Постанова № 27402907, 09.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/2779/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача Будя П.В.,

представників відповідача Решетника О.Л., Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВГП» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВГП» (далі - ПАТ «ВГП», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ Волинської області ДПС, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2012 року № 0000141504.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ВГП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку за квітень 2012 року, про що складено акт № 2276/15-3/01880724 від 18.07.2012 року.

Перевіркою ПАТ «ВГП» встановлено такі порушення:

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (ПК України), а саме ПАТ «ВГП» завищено суму податкового кредиту на 24469,90 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 24469,90 грн.;

- пункту 200.4 статті 200 ПК України, а саме ПАТ «ВГП» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року на 24470,00 грн.

На підставі акту перевірки № 2276/15-3/01880724 від 18.07.2012 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 30.07.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000141504, яким ПАТ «ВГП» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 24470,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6118,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення були оскаржене в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС у Волинській області скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на таке.

Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту березня 2012 року на суму 24469,90 грн. по взаємовідносинах із ТзОВ «Сан-Айс Мадек», яким було здійснене консультаційно-інформаційне обслуговування ПАТ «ВГП» шляхом розповсюдження інформації про продукцію ПАТ «ВГП» серед потенційних покупців та послуги по вивченню споживчого попиту на продукцію ПАТ «ВГП».

При цьому, твердження представників податкового органу базуються на наступному:

- при перевірці не підтверджено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкової накладної № 28 від 28.03.2012 року, виписаної ТзОВ «Сан-Айс Мадек», на загальну суму 146819,40 грн., в т. ч. ПДВ 24469,90 грн.;

- станом на 02.07.2012 року ТзОВ «Сан-Айс Мадек» не звітується, остання декларація подана за період лютого 2012 року;

- при проведенні виїзної перевірки за квітень 2012 року посадовими особами ПАТ «ВГП» було надано акт виконаних робіт від 16.06.2012 року № 28 за послуги по розповсюдженню інформації про продукцію замовника серед потенційних покупців з підписом та печаткою контрагента та загальну друковану інформацію, не завірену підписами та печатками надавача послуг, про розповсюдження купонів та аналіз динаміки використання купонів при здійсненні кампанії;

- станом на дату закінчення перевірки підприємством не надано звіти щодо отриманих маркетингових послуг, та інших документів, що підтверджують факт здійснення операцій з контрагентом ТзОВ «Сан-Айс Мадек», та використання вищезазначених послуг у господарській діяльності ПАТ «ВГП».

Проте, з такими висновками податкового органу ПАТ «ВГП» не погоджується, виходячи з наступного.

Право на отримання податкового кредиту позивачем підтверджується належним чином отриманою податковою накладною № 28 від 28.03.2012 року, яку ПАТ «ВГП» надав постачальник послуг ТзОВ «Сан-Айс Мадек». При цьому, податкова накладна № 28 від 28.03.2012 року у встановленому на той момент порядку зареєстрована на 20-й день після виписки, тобто 17.04.2012 року, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру податкових накладних № 48, сформованою 15.05.2012 р.

Крім того, не може бути підставою для зменшення суми даного податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 року твердження відповідача про те, що контрагент відсутній за місцем знаходження. Як слідує з даних єдиного державного реєстру, відповідний запис був внесений лише 15.05.2012 року. В той час, як попередня оплата по договору була здійснена ще 27.03.2012 року, податкова накладна виписана 28.03.2012 року та зареєстрована 17.04.2012 року.

Факт здійснення операцій з контрагентом ТзОВ «Сан-Айс Мадек» та використання вищезазначених послуг у господарській діяльності ПАТ «ВГП» повністю підтверджується наданими представникам Луцької ОДПІ Волинської області ДПС під час перевірки документами, а саме: договором про надання маркетингових послуг № 0202 від 14.02.2012 року, додатком № 1 до Договору № 0202 від 14.02.2012 року; рахунком-фактурою № 0202 від 14.02.2012 року на загальну суму 146819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24469,90 грн.), платіжним дорученням № 1344 від 27.03.2012 року на загальну суму 146 819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24 469,90 грн.), податковою накладною № 28 від 28.03.2012 року на загальну суму 146 819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24 469,90 грн.); актом виконаних робіт від 16.06.2012 року № 28 на загальну суму 146819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24 469,90 грн.). Крім того, додатково до перелічених вище документів представнику податкового органу було надано копії звітів, якими виконавець інформував ПАТ «ВГП» про хід виконання умов договору до підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Дані звіти були надані саме як додаткові докази фактичного надання послуг, оскільки договором не передбачалось обов'язку надання таких звітів у письмовій формі.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 30.07.2012 року № 0000141504.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (а. с. 192-193) відповідач адміністративний позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, з огляду на таке.

Як стверджують матеріали, перевірки ПАТ «ВГП» у податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 24470 грн.

Згідно з даними додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПАТ «ВГП» постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за даними платника становить 574412 грн. та складається із сум ПДВ, які виникли у березні 2012 року.

Попередньою перевіркою ПАТ «ВГП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2012 року (акт перевірки Луцької ОДПІ від 02.07.2012 року № 2168/15-3/01880724) встановлено завищення суми податкового кредиту на 24469,90 грн., що призвело до завищення на цю суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації), яке зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за квітень 2012 року) та, відповідно, заявленої у квітні 2012 року суми бюджетного відшкодування.

Як свідчать матеріали перевірки, ПАТ «ВГП» включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року 24470,00 грн. ПДВ з вартості наданих ТзОВ «Сан-Айс Мадек» (м. Бориспіль) маркетингових послуг згідно договору про надання маркетингових послуг від 14.02.2012 року № 0202 та додатку № 1 до зазначеного договору. На виконання умов зазначеного договору та згідно з виписаною ТзОВ «Сан-Айс Мадек» податковою накладною від 28.03.2012 року № 28, ТзОВ «Сан-Айс Мадек» надано для ПАТ «ВГП» послуги по просуванню продукції шляхом виготовлення та розповсюдження поліграфічних рекламних листівок загальну суму 146819,40 грн., в тому числі ПДВ 24469,90 грн. Оплата ПАТ «ВГП» за консультаційно-інформаційне обслуговування проведена згідно виписаного ТзОВ «Сан-Айс Мадек» рахунку-фактури від 14.02.2012 року № 0202 платіжним дорученням від 27.03.2012 року № 1344 в сумі 146819,40 грн.

На дату закінчення перевірки (02.07.2012 року) ПАТ «ВГП» не надано звіти щодо отриманих маркетингових послуг та інших документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції з ТзОВ «Сан-Айс Мадек» та використання вищезазначених послуг у господарській діяльності товариства.

Відповідно до інформаційних даних по платнику податків ТзОВ «Сан-Айс Мадек» встановлено, що основний вид діяльності товариства - рекламні агентства, стан платника 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Станом на 02.07.2012 року ТзОВ «Сан-Айс Мадек» до податкового органу не звітується, остання декларація подана за лютий 2012 року.

При проведенні виїзної перевірки посадовими особами ПАТ «ВГП» для підтвердження здійснення даної операції було надано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.06.2012 року № 28, згідно з яким ПАТ «ВГП» (замовник) отримано послуги по розповсюдженню інформації про продукцію замовника серед потенційних покупців та послуги по вивченню споживчого попиту на продукцію замовника на загальну суму 146819,40 грн., в тому числі ПДВ - 24469,90 грн. та загальну друковану інформацію, не завірену підписами та печатками надавача послуг інформацію про розповсюдження купонів та аналіз динаміки використання купонів при здійсненні компанії. Не було надано пояснень та не підтверджено документально, як саме надавались послуги (проведення семінарів, мітингів, зборів; де саме проводилося; хто саме виконував дані роботи). Тобто, з наданих для перевірки та поданих до позовної заяви акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.06.2012 року №28 вбачається, що такі містять лише назву послуги та їх вартість, а інших документів, де зазначено інформацію про проведені заходи щодо надання вищевказаних послуг (суть виконаних робіт) не надано і, відповідно, документально не підтверджено, що понесені ПАТ «ВГП» витрати по послугах пов'язані з їх подальшим використанням у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просять у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ВГП» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 14839431 від 08.10.2012 року (а. с. 239-240), знаходиться на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ Волинської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 03.08.2010 року № 712 (а. с. 153), зареєстроване платником ПДВ 17.07.1997 року, про що Луцькою ОДПІ видано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 14.08.2010 року № 100296974 (а. с. 152). Згідно із статутом, затвердженим загальними зборами акціонерів (протокол № 4 від 07.12.2011 року), позивач, серед іншого, здійснює діяльність у сфері виробництва паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення (а. с. 154-174).

Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ВГП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2012 року, про що складено акт № 2276/15-3/01880724 від 18.07.2012 року (а. с. 31-48), який підписаний платником із запереченнями.

Перевіркою ПАТ «ВГП» встановлено такі порушення:

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, а саме ПАТ «ВГП» завищено суму податкового кредиту на 24469,90 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 24469,90 грн.;

- пункту 200.4 статті 200 ПК України, а саме ПАТ «ВГП» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року на 24470,00 грн.

На підставі акту перевірки № 2276/15-3/01880724 від 18.07.2012 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 30.07.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000141504, яким ПАТ «ВГП» зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 24470,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6118,00 грн. (а. с. 9).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, рішенням ДПС у Волинській області від 22.08.2012 року № 3474/10/10-206 первинна скарга ПАТ «ВГП» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а. с. 16-19).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (чинного з 01.01.2011 року, з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30.07.2012 року № 0000141504, з огляду на таке.

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК України (чинного з 01.01.2011 року), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктами 200.1, 200.3 - 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року від 16.07.1999 року № 996-XIV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та доводів Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, судом при розгляді справи підлягали з'ясуванню обставини щодо реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Сан-Айс Мадек», за якими позивачем сформовано податковий кредит, належного оформлення первинних документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач включив до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року (а. с. 94-95) суму 24470,00 грн. ПДВ з вартості наданих ТзОВ «Сан-Айс Мадек» маркетингових послуг згідно з договором про надання маркетингових послуг від 14.02.2012 року та додатку № 1 до даного договору (а. с. 23-25).

Господарські операції за вказаним договором оформлені належним чином складеними первинними документами: рахунком-фактурою № 0202 від 14.02.2012 року на загальну суму 146819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24469,90 грн.) (а. с. 30), платіжним дорученням № 1344 від 27.03.2012 року на загальну суму 146819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24469,90 грн.) (а. с. 29), податковою накладною № 28 від 28.03.2012 року на загальну суму 146819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24469,90 грн.) (а. с. 27), актом прийому-передачі виконаних робіт від 16.06.2012 року № 28 на загальну суму 146819,40 грн. (в т.ч. ПДВ 24469,90 грн.) (а. с. 26).

Крім того, на думку суду, факт здійснення операцій з контрагентом ТзОВ «Сан-Айс Мадек» та використання вищезазначених послуг у господарській діяльності ПАТ «ВГП» також підтверджується іншими (наданими як під час перевірки, так і в ході судового розгляду справи) первинними документами, а саме:

- аналітичною запискою відділу маркетингу про результати проведення акції «Власний рахунок» для результатів господарської діяльності ПАТ «ВГП», згідно з яким акцію визнано успішною (а. с. 176-180);

- звітом ТзОВ «Сан-Айс Мадек» про результати надання послуг (а. с. 181-191);

- договором поставки № 14/330 від 15.02.2010 року з додатками, укладеним між ПАТ «ВГП» та ТзОВ «Фоззі-Фуд» (а. с. 211-230);

- договором про надання послуг мерчандайзингу № 143-Р/11/761 від 04.01.2011 року, укладеним між ПАТ «ВГП» та ТзОВ «Фоззі-Фуд» (а. с. 230-232);

- листом ТзОВ «Фоззі-Фуд», яким підтверджено факт проведення маркетингової акції «Власний рахунок» в національній мережі Сільпо в період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року (а. с. 233);

- листівками, розсилка яких здійснювалася ТзОВ «Сан-Айс Мадек» в період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року для ПАТ «ВГП» згідно з договором № 0202 від 14.02.2012 року, на яких є відмітка, що вони виготовлені на замовлення ТзОВ «Сан-Айс Мадек» (а. с. 236);

- свідоцтвом про знак для товарів та послуг № 103117 від 10.02.2009 року про реєстрацію знаку «RUTA» за ПАТ «ВГП» (а. с. 236-237).

Наведені вище докази вказують на реальність надання ТзОВ «Сан-Айс Мадек» маркетингових послуг позивачу (а саме: розповсюдження інформації (розсилка листівок) про продукцію ПАТ «ВГП» під торговою маркою «RUTA» серед потенційних покупців мережі магазинів «Сільпо» по всій території України, в рамках маркетингової акції «Власний рахунок», в період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року) та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, спрямовану на збільшення товарообороту продукції виробництва ПАТ «ВГП».

Крім того, суд враховує, що по операціях з придбання позивачем у ТзОВ «Сан-Айс Мадек» послуг не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, наявності протиправного умислу на укладення правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а, отже, віднесення їх до категорії нікчемних та таких, що не спрямовані на настання реальних наслідків. Судом не встановлено фактів визнання недійсними установчих документів юридичної особи ТзОВ «Сан-Айс Мадек», також відсутній обвинувальний вирок суду, яким були б засуджені винні особи за створення фіктивного підприємства ТзОВ Сан-Айс Мадек» чи видачу податкових накладних від цього підприємства, по яких сформував податковий кредит позивач.

Суд також бере до уваги, що податкова накладна № 28 від 28.03.2012 року, виписана ТзОВ «Сан-Айс Мадек» та на підставі якої позивачем було сформовано податковий кредит, своєчасно була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом від 15.05.2012 року (а. с. 28).

З огляду на реальний характер операцій, можливі порушення контрагентом ТзОВ «Сан-Айс Мадек» податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення позивача як добросовісного платника податків права на формування податкового кредиту з ПДВ.

Отже, на думку суду, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання послуг у ТзОВ «Сан-Айс Мадек», висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства у вигляді завищення податкового кредиту з ПДВ на 24469,90 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 30.07.2012 року № 0000141504.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 305,88 грн., сплачений платіжними дорученнями № 849 від 28.08.2012 року та № 924 від 30.08.2012 року (а. с. 2-3).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 30 липня 2012 року № 0000141504.

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ВГП» судовий збір в розмірі 305 гривень 88 копійок (триста п'ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 15 жовтня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх