Постанова № 27402900, 09.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/2884/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача Підгайної Н.Й.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь» (далі - ТзОВ «Західсталь», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ Волинської області ДПС, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 року № 0004352301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена планова виїзна перевірка ТзОВ «Західсталь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року по взаємовідносинах, про що складено акт № 904/22-1/32273650 від 25.04.2012 року.

Перевіркою ТзОВ «Західсталь» встановлено, зокрема, порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (ПК України), а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (ПДВ) за січень 2011 року в сумі 11499,00 грн.

На підставі акту перевірки № 904/22-1/32273650 від 25.04.2012 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 18.05.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004352301, яким ТзОВ «Західсталь» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 11499,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПС у Волинській області та ДПС України скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на таке.

В акті перевірки зазначається, що ТзОВ «Західсталь» допущено порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 ПК України щодо безпідставного включення до податкового кредиту суми ПДВ 11499,00 грн., яке позивачем сплачено при придбанні товару у TзOB «Транс Агенство Сервіс». Позиція податкового органу полягає у тому, що у TзOB «Транс Агенство Сервіс» відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте, за законом платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються конституційні засади дотримання принципу справедливості та індивідуального характеру відповідальності.

Позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 18.05.2012 року № 0004352301.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (а. с. 54-55) представник відповідача адміністративний позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, з огляду на таке.

Перевіркою TзOB «Західсталь» встановлені порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 ПК України, а саме завищення податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року в сумі 11499,00 грн. Як стверджують матеріали перевірки, позивачем у податковій декларації з ПДВ № 9000440491 від 18.02.2011 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 11499,00 грн.

На запит Луцької ОДПІ від 20.03.2011 року № 212/7/23-2 щодо проведення зустрічної перевірки у TзOB «Транс Агенство Сервіс» з питань фінансово-господарських відносин з TзOB «Західсталь» Алчевською ОДПІ у Луганській області надіслано акт позапланової невиїзної документальної перевірки TзOB «Транс Агенство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року від 10.02.2012 року № 310/236-36713483. Згідно з актом перевірки ТзОВ «Транс Агенство Сервіс», на запит податкового органу первинних документів, передбачених пунктом 44.1 статті 44 ПК України, за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011року не надано. За результатом аналізу вилучених документів, наданих ОВС СВ ПМ ДПС в Луганській області листом від 03.02.12 року № 13/09-2 встановлено, що на підставі вилучених документів неможливо перевірити (підтвердити) дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, не можливо підтвердити фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» з контрагентами в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують ведення бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотні відомості по бухгалтерським рахункам та ін.), транспортування товару, розрахунки за надані/придбані товару (послуги, виконані роботи), реальність надання послуг та/або виконаних робіт. Згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» за ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано, згідно інформації Відділу Держкомзему у м. Алчевську ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» не є землекористувачем та згідно інформації Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС в Луганській області у цього товариства транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до податкової звітності загальна чисельність працюючих на ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» складала: І квартал 2011 року - 11 осіб; II квартал 2011 року - 16 осіб, ІІІ квартал 2011 року - 14 осіб. Перевіркою зроблено висновок, що господарські операції між ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідно господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що TзOB «Західсталь» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 657588 (а. с. 83), знаходиться на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ Волинської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 08.02.2006 року № 122 (а. с. 86), зареєстроване платником ПДВ 21.02.2003 року, про що Луцькою ОДПІ видано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 16.02.2006 року № 02612161 (а. с. 85).

Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена планова виїзна перевірка TзOB «Західсталь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, про що складено акт № 904/22-1/32273650 від 25.04.2012 року (а. с. 87-138).

В ході перевірки було встановлено, що на порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 ПК України TзOB «Західсталь» завищено податковий кредит у січні 2011 року на 11498,74 грн. по операціях з придбання металопродукції у ТзОВ «Транс Агентство Сервіс», перевіркою якого (акт Алчевської ОДПІ Луганської області від 10.02.2012 року № 310/236-36713483 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року») (а. с. 56-64) не підтверджено поставку товарів (робіт, послуг) покупцям та встановлено завищення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року.

На підставі акту перевірки № 904/22-1/32273650 від 25.04.2012 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 18.05.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004352301, яким TзOB «Західсталь» зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 11499,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. (а. с. 24).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, рішеннями ДПС у Волинській області від 20.06.2012 року № 2544/10/10-206 (а. с. 16-23) та ДПС України від 15.08.2012 року № 355/0/61-12/10-2115 (а. с. 9-15) оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (чинного з 01.01.2011 року, з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 року № 0004352301, з огляду на таке.

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК України (чинного з 01.01.2011 року), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктами 200.1, 200.3 - 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року від 16.07.1999 року № 996-XIV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та доводів Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про безтоварний характер угоди, укладеної між позивачем та TзOB «Транс Агенство Сервіс», судом при розгляді справи підлягали з'ясуванню обставини щодо реального здійснення господарських операцій, за якими позивачем сформовано податковий кредит, належного оформлення первинних документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у січні 2011 року проводив операції з придбання у ТзОВ «Транс Агенство Сервіс» металопродукції ТМЦ згідно з договором поставки № 11/2798/01/10-0 від 10.01.2011 року (а. с. 35-37).

Вказані господарські операції оформлені належним чином складеними первинними документами - податковими та видатковими накладними (а. с. 40-42), оплата за придбаний товар проведена у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою (а. с. 43). На отримання товару була виписана довіреність, що підтверджується витягом із журналу довіреностей (а. с. 140), дана операція проведена по бухгалтерському обліку (а. с. 139).

Крім того, як слідує із пояснень представника позивача, отриману від ТзОВ «Транс Агенство Сервіс» металопродукцію було використано в господарській діяльності позивача, а саме вказаний товар був в подальшому реалізований на ВАТ ППМ «Львівметал» згідно з договором купівлі-продажу від 11.01.2010 року № 13, угодою № 1 від 06.09.2010 року про доповнення до договору № 13 від 11.01.2010 року, додатковою угодою від 12.01.2010 року до договору купівлі-продажу № 13 від 11.01.2010 року (а. с. 144-149), що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання металопродукції (а. с. 47-53).

Таким чином, на думку суду, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що поставка товару (металопродукції) від ТзОВ «Транс Агенство Сервіс» фактично відбулася і товар використаний в господарській діяльності позивача. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Суд також враховує, що у позивача були в наявності складські приміщення для зберігання придбаної металопродукції (а саме складська площадка загальною площею 1245,00 кв. м. по вул. Навроцького, 1 в м. Львові), що підтверджується договором оренди № 1ор/04-01 від 04.01.2011 року та актом приймання-передачі від 04.01.2011 року (а. с. 141-143). Крім того, факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.01.2011 року (а. с. 150).

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на акт перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області від 10.02.2012 року № 310/236-36713483 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року», оскільки в судовому порядку було встановлено неправомірність дій податкового органу щодо проведення вказаної перевірки, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 року (а. с. 152-155). Крім того, по операціях придбання позивачем у ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» товару не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, наявності протиправного умислу на укладення правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а, отже, віднесення їх до категорії нікчемних та таких, що не спрямовані на настання реальних наслідків. Судом не встановлено фактів визнання недійсними установчих документів юридичної особи ТзОВ «Транс Агентство Сервіс», також відсутній обвинувальний вирок суду, яким були б засуджені винні особи за створення фіктивного підприємства ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» чи видачу податкових накладних від цього підприємства, по яких сформував податковий кредит позивач.

З огляду на реальний характер операцій, можливі порушення контрагентом ТзОВ «Транс Агентство Сервіс» податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення позивача як добросовісного платника податків права на формування податкового кредиту з ПДВ.

Отже, на думку суду, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товару (металопродукції) у ТзОВ «Транс Агентство Сервіс», висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства у вигляді завищення податкового кредиту з ПДВ у січні 2011 року на 11498,74 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 18.05.2012 року № 0004352301.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 114,99 грн., сплачений платіжним дорученням № 1909 від 03.09.2012 року (а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 18 травня 2012 року № 0004352301.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь» судовий збір в розмірі 114 гривень 99 копійок (сто чотирнадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 15 жовтня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх