Рішення № 27402506, 22.08.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2218/12373/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Шкляруку М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши що 01 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 06/КА/2008-980, відповідно до п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 58068,00 (пятдесят вісім тисяч шістдесят вісім)грн., з терміном погашення до 29.03.2013 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,5% річних. Платежі за кредитом, відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 відповідач зобовязаний повертати кредит шляхом здійснення платежів згідно графіку. Відповідно до п. 4.2.5 договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений договором. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку прострочення відповідачем строку сплати платежу згідно графіку, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За пропущення строків повернення кредиту чи сплати відсотків позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості вказаних у графіку. Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки б/н від 01 квітня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, згідно умов якого, ОСОБА_5 поручилась перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору № 06/КА/2008-980 від 01.04.2008р. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя настає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконання позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Станом на 25.05.2012р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 66127,57грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 40454,91грн., заборгованості по відсотках в сумі 16974,03грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 6705,94грн., штраф згідно п. 5.3 договору в сумі 1992,69грн. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 64126,18грн., з яких заборгованості по тілу кредиту в сумі 40454,91грн., заборгованості по відсотках в сумі 16974,03грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 4704,55грн., штраф згідно п. 5.3 договору в сумі 1992,69грн.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні 08.08.2012 року позовні вимоги не визнали. Відповідач ОСОБА_4 вказав, що згідно з умовами кредитного договору в квітні 2012 року передав добровільно представникам ПАТ КБ «Надра»автомобіль НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості по кредиту. В зазначеному судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.08.2012.

В судове засідання 22.08.2012 відповідачі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_4 01 квітня 2008 року уклали кредитний договір № 06/КА/2008-980, відповідно до п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 58068,00 (пятдесят вісім тисяч шістдесят вісім)грн., з терміном погашення до 29.03.2013 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,5% річних. Платежі за кредитом, відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 відповідач зобовязаний повертати кредит шляхом здійснення платежів згідно графіку.

Відповідно до п. 4.2.5 договору ПАТ КБ «Надра»має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.

Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки б/н від 01 квітня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, згідно умов якого, ОСОБА_5 поручилась перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору № 06/КА/2008-980 від 01.04.2008р. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя настає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконання позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Станом на 29.05.2012р. заборгованість за кредитним договором становить 64126,18грн., з яких заборгованості по тілу кредиту в сумі 40454,91грн., заборгованості по відсотках в сумі 16974,03грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 4704,55грн., штраф згідно п. 5.3 договору в сумі 1992,69грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтовано висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_4, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору 06/КА/2008-980 від 01.04.2008 року, що є підставою для стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 всієї суми заборгованості за відповідним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 06/КА/2008-980 від 01.04.2008 року в розмірі 64126,18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра»судовий збір у розмірі 661,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: