Ухвала суду № 27400541, 05.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.11.2012

Справа № 815\14668\2012

У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Філдес Україна»- Дерлі І.М. про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Закритого Акціонерного Товариства «Філдес Україна»про визнання зобов'язання виконаним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2012 року.

У заяві заявник зазначає, що ПрАТ «Філдес Україна» не згодне із вказаним заочним рішенням суду і просить скасувати його, оскільки представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні через перебування його в іншому судовому засіданні. Крім того, він вважає, що всі доводи позивача є вигаданими, необґрунтованими і він помиляється в їх тлумаченні.

Тому заявник у заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до слухання.

В судове засідання сторони не зґявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням відмовити в задоволенні заяви, оскільки представник відповідача по справі безпідставно не з'явився в судове засідання і відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника ПрАТ «Філдес Україна»- Дерлі І.М. про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Філдес Україна»про визнання зобов'язання виконаним було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: визнані зобов'язання, передбачені Договором застави транспортного засобу, укладеним 17 квітня 2008 року між ЗАТ «ФІЛДЕС УКРАЇНА»та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, виконаними; знято обтяження з автомобіля марки «ВАЗ-21121», 2008 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна -1596, р\н НОМЕР_2, який знаходиться у ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у зв'язку з виконання боргових зобов'язань за Договором застави транспортного засобу, укладеним 17 квітня 2008 року між ЗАТ «ФІЛДЕС УКРАЇНА»та ОСОБА_2; стягнено з ЗАТ «ФІЛДЕС УКРАЇНА», юридична адреса: м. Київ, вул.. Голосіївська, буд. 7 корп. 1-А (Код ЄДРПОУ 26343631) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, витрати на оплату судового збору в розмірі 214 грн. 16 коп., стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий з бір в сумі 44 коп. \а.с. 62-64\

В судове засідання, призначене на 23 серпня 2012 року о 14-00 годині, представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. \а.с. 59\ Від нього також не надійшла заява з проханням про відкладення слухання справи.

Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заяві представника позивача про слухання справи у його відсутність від 23 серпня 2012 року, він просив суд винести заочне рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому посилання у заяві про перегляд заочного рішення на його неявку у судове засідання, суд не визнає поважними причинами, оскільки він не надав суду заяву з проханням про відкладення слухання справи. Крім того, представник ПрАТ «Філдес Україна»не надав суду докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд залишає заяву представника ПрАТ «Філдес Україна» про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Філдес Україна»- Дерлі І.М. про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Закритого Акціонерного Товариства «Філдес Україна» про визнання зобов'язання виконаним -залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В. Колодіна