Постанова № 27400166, 13.11.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

1/0539/61/2012 0539/921/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.11.2012 Першотравневый районный суд

Донецкой области

в составе суда : председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С.

с участием прокурора Тохтамыш В.В.

защитника ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4

представителей потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Мангуш уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Володарское Володарского района Донецкой области,гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, ранее не судимого,не женатого, работающего директором ООО «Агрокомплекс»,проживающего по адресу : АДРЕСА_1,-

в совершении преступления,предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1.обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ст. 286 ч.3УК Украины.

В судебном заседании ,подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления,предусмотренного ст.. 286 ч.3 УК Украины признал частино.

Защитником подсудимого ОСОБА_1.- ОСОБА_2 . на судебном следствии заявлено ходатайство ,в котором он просит суд :

- с целью устранения разногласий и уточнения обстоятельств дела ,которые имеют место в протоколе осмотре места совершения дорожно-транспортного происшествия и акте обследования дорожных условий на участке автомобильной дороге, необходимо допросить в судебном заседании, в качестве свидетелей, понятых, принимавших участие в осмотре места совершения дорожно-транспортного происшествия и членов комиссии ,которые проводили обследование дорожных условий на участке автомобильной дороге,где было совершено дорожно-транспортное происшествие;

· с целью устранения разногласий ,которые имеются в материалах дела, по поводу маркировки шин автомобиля ВАЗ и глубины протектора данных шин, их идентичности, необходимо допросить пом.прокурора Першотравневого района ОСОБА_8,который производил выемку шин, а так же необходимо истребовать из ХОЗО Володарского РО сведения о том, какие и когда были установлены шины на служебный автомобиль ВАЗ, участвовавший в ДТП, установив таким образом, срок их службы и путём сличения данных о пробеге в путевых листах, с данными спидометра, установить пробег этих шин, а также периодичность ТО и объём выполненных при этом работ;

· с целью установления важной информации о механизме расследуемого ДТП, которые указаны в служебном расследовании, допросить в судебном заседании, инспектора по личному составу УКО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_9, допросить в качестве свидетеля представителя руководства Першотравневого РО п/п-ка милиции ОСОБА_7.;

· с целью устранения противоречий и установления законности отобрания образцов крови и мочи и изъятия их, направления для исследования, допросить в судебном заседании, в качестве свидетеля, пом.прокурора Першотравневого района ОСОБА_10 и эксперта -токсиколога СМЭ г.Донецка ОСОБА_11.;

· с целью установления фактических данных,которые указаны в постановлении о назначении комплексной автотехнической экспертизы,которые были предметом исследования при проведении данной экспертизы, допросить в судебном заседании ,в качестве свидетеля, пом.прокурора Першотравневого района ОСОБА_8;

· с целью установления истины по делу и устранения противоречий в показаниях свидетеля ОСОБА_12 а так же в проверки объективности его показаний, дополнительно допросить данного свидетеля и с его участием, в условиях ,сходных с условиями на момент ДТП, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события;

· с целью установления истины по делу ,а именно,являются ли свидетели ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 очевидцами данного ДТП, направить поручение ОВД оперативным путём проверить данные о местонахождении ОСОБА_13. в момент ДТП, а также истребовать от мобильных операторов сведения о времени входящих и исходящих звонков по состоянию на 14.01.12г. в период с 19.00ч. до 21.00ч, и расположении в этот момент мобильных телефонов с которых они осуществлялись, относительно расположения рабочих станций связи и зоны ДТП, абонентов ОСОБА_13.(НОМЕР_1, НОМЕР_2), ОСОБА_12(НОМЕР_3), ОСОБА_1.(НОМЕР_4), а так же ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_17. - номера их средств связи которые не известны защитнику;так же дополнительно допросить свидетелей ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_17. по поводу, имевшихся у них во время ДТП, телефонов;

· с целью проверки показаний свидетеля ОСОБА_13. движении ВАЗа после столкновения до его полной остановки, а также противоречивых данных о том, как располагался автомобиль ВАЗ после полной остановки, необходимо тщательно исследовать этот автомобиля и провести транспортно-трассологическую экспертизу;

· об истребовании и изучении в судебном заседании «формы №54», в связи с тем,что допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 указал, что отобрав у ОСОБА_1. образцы крови и мочи, составил документ «форма 54», однако затруднился пояснить, что это за документ и каким нормативно-правовым актом регламентируется его составление;

· об истребовании и изучению в судебном заседании истории болезни ОСОБА_1.и нормативного акта, на основании которого производились эти действия, в связи с тем,что допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 указал, что давал рекомендации медбрату ОСОБА_18 отобрать образцы крови и мочи, о чём составил протокол, который находится в истории болезни, назвать нормативный акт, на основании которого производились эти действия также -затруднился;

-допросить в судебном заседнии в качестве свидетеля следователя прокуратуры Першотравневого района ОСОБА_20 о том, почему в отношении ОСОБА_1. не был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ст. 130 КУоАП и ОСОБА_1 не был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение;

- истребовать для исследования в судебном заседании:из «Володарского автодора»сведения о сроках и объёмах проведения ремонтных работ до 14.01.2012г. на участке ДТП, а также аналогичных сведений о нанесении разметки;из УКО ГУМВД Украины в Донецкой области материалы служебного расследования по факту ДТП, при котором был смертельно травмирован ОСОБА_21; из Володарского РО и ХОЗО ГУМВД Украины в Донецкой области сведения, о последней, перед ДТП, замене шин на автомобиле ВАЗ - когда производилась замена и какие именно шины были установлены, а также путевые листы за эти даты, для сличения с показаниями спидометра на автомобиле;

- направить поручение в ОВД о проведении оперативно розыскных мероприятий по установлению местонахождения ОСОБА_13. в момент совершения ДТП;

- поручить эксперту-трассологу, не принимавшему ранее участия в данном деле, при участии подсудимого ОСОБА_1. и его защитника ОСОБА_2, провести тщательный осмотр и исследование автомобиля ВАЗ и НИССАН, для последующего назначения транспортно-трассологической экспертизы.

Подсудимый ОСОБА_1. полностью поддержал ходатайство защитника ОСОБА_2

Прокурор просит суд частично удовлетворить ходатайство защитника , а именно в части допроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых ОСОБА_22.и ОСОБА_23, сотрудников ОГАИ Першотравневого РО -ОСОБА_24 и ОСОБА_25, сотрудника филиала «Володарский автодор»ОСОБА_26, по вопросу несоответствия размера проезжей части отраженной в протоколе осмотра места происшествия и акте обследования дорожных условий участка автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и истребовании из «Володарского автодора»сведений о сроках и объемах ремонтных работ до 14.01.2012 года на данном участке и нанесении дорожной разметки, так как необходимо устранить противоречий, имеющиеся в протоколе осмотра и акте обследования дорожных условий а так же допросить в судебном заседании помощника прокурора ОСОБА_10 по вопросу несоответствия места изъятия образцов крови и мочи ОСОБА_1 в постановлении об изъятии образцов и в протоколе изъятия, а также доставки образцов крови на экспертизу;в остальной части заявленного ходатайства защитника ОСОБА_2 прокурор просит отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4, законный представитель потерпевшей ОСОБА_3.-ОСОБА_6,законный представитель потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5.- поддержали мнение прокурора в части удовлетворения заявленного ходатайства

Суд, заслушав ходатайство,заявленное защитником ОСОБА_2, мнение участников процесса, приходит к заключению ,что ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Так подлежит удовлетворению ходатайство в части допроса в качестве свидетелей понятых ОСОБА_22.и ОСОБА_23, сотрудников ОГАИ Першотравневого РО -ОСОБА_24 и ОСОБА_25, сотрудника филиала «Володарский автодор»ОСОБА_26, по вопросу несоответствия размера проезжей части отраженной в протоколе осмотра места происшествия и акте обследования дорожных условий участка автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и истребовании из «Володарского автодора»сведений о сроках и объемах ремонтных работ до 14.01.2012 года на данном участке и нанесении дорожной разметки, так как необходимо устранить противоречий, имеющиеся в протоколе осмотра и акте обследования дорожных условий.

В материалах дела имеются постановления о назначении токсикологической экспертизы, молекулярно-генетической экспертизы, иммунологической экспертизы, цитологической экспертиз, в которых указано, что для исследования экспертам предоставить образцы крови ОСОБА_1., изъятые в травматологическом отделении ГБ №9 города Мариуполя, в то время ,как было установлено в судебном заседании, что данные образцы отбирались и изымались в Мариупольской городской больницы скорой медицинской помощи . Поэтому ,с целью устранения данных противоречий, необходимо допросить в судебном заседании, в качестве свидетеля, помощника прокурора ОСОБА_10 по вопросу несоответствия места изъятия образцов крови и мочи ОСОБА_1 в постановлении об изъятии образцов и в протоколе изъятия, а также доставки образцов крови на экспертизу.

В остальной части заявленного ходатайства защитником ОСОБА_2 суд считает необходимым отказать,так как у суда не вызывают сомнения доказательства, которые были исследованы в процессе судебного следствия.

Кроме того,суд считает необходимым истребовать из ОГАИ Першотравневого РО сведения о том, составлялся ли в отношении ОСОБА_1. административный протокол по ст. 130 КУоАП ,за правонарушение,которое имело место 14 января 2012 года ,если составлялся,то результат рассмотрения .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины,суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично.

1. Допросить в качестве свидетелей понятых ОСОБА_22.и ОСОБА_23, сотрудников ОГАИ Першотравневого РО -ОСОБА_24 и ОСОБА_25, сотрудника филиала «Володарский автодор»ОСОБА_26

2.Истребовании из «Володарского автодора»сведений о сроках и объемах ремонтных работ до 14.01.2012 года на участке дороги -215км+800 м. автодороги Запорожье-Мариуполь и нанесении дорожной разметки.

3. Допросить в качестве свидетеля, помощника прокурора ОСОБА_10 по вопросу несоответствия места изъятия образцов крови и мочи ОСОБА_1 в постановлении об изъятии образцов и в протоколе изъятия, а также доставки образцов крови на экспертизу.

4. Истребовать из ОГАИ Першотравневого РО сведения о том, составлялся ли в отношении ОСОБА_1. административный протокол по ст. 130 КУоАП ,за правонарушение,которое имело место 14 января 2012 года ,если составлялся,то результат рассмотрения .

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства-отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Топузова Н.М.

Отпечатано в совещательной комнате.