Справа № 2/0516/696/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.
У 2010році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 4702,09грн сплативши судові витрати в розмірі 30грн, та 10.12.2010року за № 2-н - 488/10 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 19.01.2011року ухвалою суду даний наказ скасовано.
Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.
Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту тепову енергію і станом на 01 вересня 2010року за відповідачем личиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 4702,09грн (на час винесення судового наказу).
Просять стягнути з відповідачів ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість у сумі 4702,09грн , також судові витрати в сумі 214,60грн.
В судове засіданні представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. На позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_2, адресною довідкою (а.с.2,20).
Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Судом встановлено, що відповідачі не своєчасно сплачували отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 вересня 2010року у відповідачів виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 4702,09грн (а.с.2-5).
Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.
Судом встановлено, що у грудні 2010року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 боргу в сумі 4702,09грн. 10 грудня 2010року видано судовий наказ № 2н-488, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 19 січня 2011року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.11).
Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_2 боргу станом на 01.09.2010року в сумі 4702,09грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в сумі 4702,09грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. по 107,30грн з кожного.
На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 вересня 2010 року в сумі 4702 (чотири тисячі сімсот дві) грн. 09коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. по 107,30грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т. Л. Панова
Судове рішення № 27399936, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 01.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0516/4755/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: