Рішення № 27399482, 13.11.2012, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1717/1922/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В, з участю секретаря Янковської Г.І,,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,стягнення судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно позовної заяви, 10 липня 2007 року між ТзОВ КБ «Дельта»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-09003- 100707,згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом надання відновлювальної кредитної лінії. Банк виконав свої зобов»язання в повному обсязі,відповідач свої зобов»язання не виконав. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України,відповідач норм закону та умов договору належним чином не виконав. У зв»язку з цим станом на 05 серпня 2012 року заборгованість становила 2048,46 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2048,46 гривень, судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повторно ,хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20,23 ),заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло,представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору №003-09003-100707 від 10 липня 2007 року (а.с.6 ) ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді кредитної лінії.

Відповідно до п 1.3 умов договору ,банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500гривень.

Відповідно до п.3,6 умов договору,держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки визначені Правилами,здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу,складові якого зазначаються у тарифах.

Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного судочинства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України ,боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок,а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме станом на 05 серпня 2012 року заборгованість становила 2048, 46 гривень. (а.с.13 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зідно статуту ПАТ «Дельта Банк»(а.с.14) банк є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта».

Суд присуджує з відповідача на користь позивача ПАТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору в розмірі 2048,46 гривень.

Суд ,відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень,що підтверджується платіжним дорученням № 37884767 від 29 серпня 2012 року (а.с. 2 ).

Керуючись ст.ст.526,527,530 ,ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60,ч.1 ст.88, 209,213 -215,224-228 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»,01133,м.Київ,вул.Щорса,36-б (р/р №26253900891638 ,МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2048 (дві тисячі сорок вісім) гривень 46 копійок та витрати по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2