Вирок № 27399230, 01.01.2007, Володимирецький районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1702/2088/2012

Рядок статзвіту № 42

01.01.2007

Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі - Басик Г.Т.

за участю прокурора Авруки М.С

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

20 вересня 2011 року, біля 20-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи трактором марки МА-244», державний реєстраційний номер ВК 190-01, рухаючись по вулиці Шкільна, в с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням транспортного засобу, зїхав в кювет з послідуючим перекиданням. В наслідок перекидання пасажир ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я, а пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент отримання, від яких помер на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №365 від 11.11.2011 року, тілесні ушкодження отримані ОСОБА_3 у вигляді: закритого перелому ІІІ-ІV ребер зліва, забою лівого колінного суглобу, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №165-Е від 17.10.2011 року, тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 у вигляді: закритої травми грудей та живота, у вигляді ділянок саден на лівій передньо-боковій поверхні грудей та живота, що привела до компресійної асфіксії, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В прямому, безпосередньому, причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди із наступними шкідливими наслідками, перебуває грубе порушення громадянином ОСОБА_2 наступних пунктів правил дорожнього руху України, що вимагають:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

5.3. Пасажирам забороняється:

г) під час руху стояти в кузові вантажного автомобіля, сидіти на бортах або в необладнаному для сидіння місці.

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, і отриманням ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2 визнав і суду пояснив, що він разом з ОСОБА_3 на його тракторі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили 20 вересня 2011 року приблизно о 20 год. 00 хв. виїхати з с. Кідри в напрямку с. Новаки, щоб взяти в полі соломи в тюках, а перед виїздом до трактора приєднали воза. Спочатку за кермом трактора був власник ОСОБА_3 В кафе «Лелека», що знаходится в с. Дубівка Володимирецького району, випили пляшку горілки. Після розпиття спиртних напоїв останні передумали їхати на поле та вирішили повернутися в с. Кідри Володимирецького району. ОСОБА_6 залишився в кафе «Лелека», а підсудний разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_3 стали їхати додому. Трактором керував ОСОБА_2, а ОСОБА_5 сидів на правому крилі від нього, ОСОБА_3 сів на віз. Так як на дворі було темно, то вони рухались із включеним світлом фар. Коли повернули в сторону с. Кідри Володимирецького району, в цей момент пролунав голос ОСОБА_3, що саме він сказав підсудний не зрозумів, але на голос повернув голову назад, через праве плече, при цьому рукою смикнув кермо на право. Трактор звернув з дороги на праву сторону в кювет, і перевернувся на праву сторону, придавивши ОСОБА_2 Де знаходився ОСОБА_5, і ОСОБА_3С, підсудний не знав, так як нічого не бачив. Спочатку до нього підійшов ОСОБА_3С, який одразу став допомагати вилізти з під трактора. Останній спочатку стягнув з нього куртку, в яку був одягнутий, а потім за руку потихеньку витягнув з під трактора. Де знаходився ОСОБА_5, не бачив, і чути його не було. Через декілька хвилин, до них під'їхав ОСОБА_6, разом із незнайомим чоловіком, які разом із ОСОБА_3 хотіли перекинути трактор, але це їм не вдалося. Тоді через декілька хвилин на місце події приїхали декілька чоловік, серед яких підсудний пам'ятає: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Всі вищевказані чоловіки поставили трактора на колеса і тоді виявили ОСОБА_5, який лежав без свідомості, кров була на губах, важко дихав. Хтось з чоловіків викликав швидку допомогу, через деякий час швидка допомога приїхала. Лікарі оглянули ОСОБА_5 і засвідчили факт, що він помер.

Потерпіла ОСОБА_10 - мати загиблого ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що ввечері, приблизно біля 19 години 15 хвилин, на мобільний телефон її сина ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 і про щось домовились. Після чого син одягнувся і пішов з дому. Біля 21 години 35 хвилин, ОСОБА_10 подзвонила на мобільний телефон до сина, який сказав, що знаходився в с. Дубівка Володимирецького району, і сказав що скоро буде вдома. Через деякий час вона знов зателефонувала на мобільний телефон до сина ОСОБА_11, але він трубки не брав. Біля 00 години 10 хвилин, до неї подзвонила сусідка, яка повідомила, що біля с. Дубівка сталася аварія і постраждав її син ОСОБА_11. Вона разом із родичем, ОСОБА_4, на автомобілі поїхали в с. Дубівка Володимирецького раойну. По приїзду на місце події, ОСОБА_10 побачила, що син ОСОБА_11 лежав на узбіччі, без свідомості. Поруч стояв автомобіль працівників міліції. Коли вона підбігла, то їй повідомили, що син ОСОБА_11 загинув. Працівників швидкої не було, ні трактора ні воза. Біля автомобіля міліції знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6. Просила підсудного ОСОБА_2 суворо не карати, жодних претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_3С пояснив суду, що 20 вересня 2011 року, приблизно біля 19-ї години, він разом із Богдан В,І, ОСОБА_2 і ОСОБА_6В вирішили поїхати в сторону с. Новаки Володимирецького району, щоб взяти соломи в тюках. Перед цим вони випили пляшку горілки. Коли їхали в с. Дубівка Володимирецького району, то за кермом сидів він особисто, а хлопці сиділи на возу, який був причеплений до трактора. Коли заїхали в с.Дубівка Володимирецького району, на дворі було темно, то вони передували їхати на поле, а вирішили зайти в бар «Лелека», де вживали спиртні напої. Біля 20-ї години, коли вийшли з бару, вирішили їхати додому, в с. Кідри Володимирецького району. ОСОБА_6 залишився біля бару, разом із хлопцями, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_5 стали їхати додому. Тоді за кермо трактора сів ОСОБА_2, ОСОБА_5 сів на крило трактора праворуч від водія, а ОСОБА_3 сів на віз. Так як останній знаходився в стані алкогольного спяніння, то тільки пам'ятає, як крикнув до ОСОБА_2 куди він їде, після чого відчув удар, скоріше об задню частину трактора, який прийшовся в ділянку грудей і голови. Вилізши з-під трактора ОСОБА_3, допомагав ОСОБА_2 вилізти з-під трактора. Потім на місці події було багато людей, які поставили трактора на колеса і виявили лежачого ОСОБА_5, який лежав без свідомості. Після приїзду швидкої допомоги, її працівники стали надавати медичну допомогу ОСОБА_5, які і константували його смерть.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 20 вересня 2011 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали ввечері трактором в с. Дубівка Володимирецького району, за кермом був ОСОБА_3 До поїздки в Дубівку Володимирецького району, вони вживали спиртні напої, а коли приїхали в с. Дубівка Володимирецького району, то зайшли в бар Лелека і знову вживали спиртне. Коли вийшли з бару він відійшов поговорити зі своїми знайомими хлопцями с. Дубівка, а коли повернувся, трактора і ОСОБА_2І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже не було і він відправився додому пішки. Пройшовши деяку відстань по с. Дубівка побачив з правої сторони вулиці перекинутий трактор, поруч були його знайомі та інші люди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 20 вересня 2011 року разом з ОСОБА_12 вертались додому і біля школи в с. Дубівка побачили перевернутий трактор, біля його були ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_6, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Також були інші люди, вони допомогли звести трактора на колеса і побачили ОСОБА_4, котрий лежав на спині і важко дихав. ОСОБА_12 став викликати швидку допомогу. Потерпілому ОСОБА_4 намагались надати допомогу, але медпрацівники констатували смерть.

Свідок ОСОБА_12 надав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що коли він 20 вересня 2011 року вечором під'їхав на місце дорожньо-транспортної пригоди то вже була швидка допомога. Працівники швидкої допомоги оглянули ОСОБА_4 і констатували смерть.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що ввечері 20 вересня 2011 року він разом з дружиною вертався автомобілем додому. В с. Дубівка Володимирецького району побачив перекинутий трактор та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які знаходились в нетверезому стані. Коли підійшли ще люди вони стали зводити трактора на колеса і тоді побачили ОСОБА_4, котрий лежав на спині. До того як підняли трактора ОСОБА_4 видно не було бо він був накритий трактором.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 20 вересня 2011 року ввечері коли він прибув на місце аварії в с.Дубівка то ОСОБА_4 лежав збоку дороги, а хлопці робили йому штучне дихання. Присутні йому розповіли, що трактор заїхав у канаву і перекинувся. Він завів двигун трактора і відігнав його в с. Кідри, другого дня дізнався, що ОСОБА_4 загинув.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, свідків, винність останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також: протоколом огляду місця події від 21.09.2011 року, а саме ділянки вулиці в с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області (а.с.3-4), протоколом огляду місця події від 21.09.2011 року, а саме господарства ОСОБА_14 в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, де знаходився транспортний засіб ( а.с.17-18), протоколом огляду транспортного засобу, а саме трактора марки JINМА -244державний номер ВК 190-01 ( а.с. 39).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу винного, що вчинив тяжкий злочин з необережності. ОСОБА_2 вину визнав, розкаюється у вчиненому, злочин вчинив з необережності.

У відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують вину підсудного та інші обставини справи.

Обставинами, які пом»якшують підсудному покарання у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування всіх завданих збитків потерпілим у справі, позитивні характеристика з місця проживання, атакож те, що ОСОБА_2 являється івалідом ІІІ групи загального захворювання.

Обтяжуючою вину обставиною відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, тяжкі наслідки - смерть потерпілого.

З урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів його щире каяття, а також, проханням потерпілих зменшити підсудному покарання, перебування підсудного в місцях позбавлення волі з 09 лютого 2012 року, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України з призначенням основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст. 286 КК України до підсудного та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою. У відбуття покарання зарахувати утримання під вартою з 09.02.2012 року.

Під час розгляду позову прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької центральної районної лікарні в сумі 849,17 грн., суд виходить з положень ст. 28 КПК, ч.2 ст.45 ЦПК України щодо права на його заявлення і визнає таким, що підлягає розгляду. На підставі ч.1 ст. 328 КПК України про вирішення позову залежно від доведеності підстав і розміру, суд вважає, що він повністю підтверджений зазначеними вище і дослідженими доказами предявленого обвинувачення. Підсудним цей позов визнаний, згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, таке визнання є підставою для ухвалення рішення про його задоволення, оскільки це не суперечить закону і не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а суд и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст 286 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України, призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Володимирецької центральної районної лікарні (р/р 35410011001498 МФО 833017 УДК в Рівненській області код ЄДРПОУ 01999804) понесені витрати на лікування ОСОБА_3 на суму 849,17 ( вісімсот сорок девять гривень сімнадцять копійок).

Речові докази: трактор марки JINМА-244 державний номер ВК 190-01 повернути власнику - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 450 грн., 24 коп. судові витрати за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Закревський Л.В.