Вирок № 27398476, 29.10.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/1709/2012

Провадження № 1/2302/171/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Біла Церква Київської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, в квітні місяці 2012 року, на присадибній ділянці будинковолодіння за місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, з метою використання для власних потреб, посіяла рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1754 від 13 вересня 2012 року являються рослинами роду коноплі (каннабіс), що містять психотропну речовину. Шляхом їх вирощування неодноразово здійснювала прополювання сапою в період з квітня 2012 по серпень 2012 року. 10 серпня 2012 року працівниками міліції було вилучено вищезазначені рослини коноплі в кількості 25 штук, які мали самостійний корінь, стебло, листя та верхівкову частину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно з квітня 2012 року по серпень 2012 року на земельній ділянці біля свого будинковолодіння в АДРЕСА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу, посіяла та вирощувала 25 рослин роду конопля, для власного вживання, а саме для лікування захворювання ніг. 10 серпня 2012 року працівниками міліції вирощені рослини коноплі було виявлено та вилучено.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2, її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного посіву та вирощування рослин коноплі за ознаками злочину ч.1 ст.310 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця події від 10.08.2012 року (а.с. 6-7); - висновком спеціаліста від 14.08.2012 року за №2/1754; (а.с.13-15); - протоколом огляду предметів від 20.08.2012 року (а.с.16); - висновком експерта від 13.09.2012 року за №2/1754 (а.с.22-24); та перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудна, прокурор розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_2доказане повністю.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала коноплі, то її дії, суд, кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного

з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що підсудна має вік 53 роки; визнала свою вину; розкаюється і активно сприяла розкриттю злочину; за місцем проживання характеризується позитивно, згідно характеристики (а.с.№43); до кримінальної відповідальності притягується вперше; вчинила злочин середньої тяжкості; не

працює; є опікуном своєї онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.43); не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання згідно довідки №242 від 14.08.2012 року та довідки №331 від 14.08.2012 року Городищенського районного територіального медичного об"єднання (а.с.№44).

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_2, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудної ОСОБА_2, може сприяти покарання не пов"язане з її ізоляцією від суспільства і призначає їй покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остільки вбачає, що її майновий стан дозволяє їй сплатити штраф в такому розмірі.

Судові витрати у справі складають 294 грн 24 коп за проведення судово-хімічного дослідження та 294 грн 24 коп за проведення судово-хімічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області і підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2.

Речові докази по справі: 25 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області, слід вважати такими, що не пред'являють собою цінності та підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання по даній статті у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на момент постановлення судом вироку 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої, ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області, м.Черкаси вул.Пастерівська, №104, шляхом перерахування коштів на рахунок № 31254272210063 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код № 25574009 , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за виконання хімічного дослідження та судової експертизи в сумі 588 ( п"ятсот вісімдесят вісім ) гривень 48 ( сорок вісім ) копійок.

Речові докази по справі: 25 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Савенко