Рішення № 27397340, 06.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6111/11

пр. № 2/2608/1043/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.

при секретарях - Рудик Н.Ю.,

Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонСтрой», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧеркасизалізобетонСтрой-2»про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, із урахуванням подальших уточнень та збільшень позовних вимог, в якому просив стягнути солідарно з відповідачв заборгованість за договором про відступлення право вимоги від 25.04.2007р., укладеним між Позивачем та ТОВ «ЧеркасизалізобетонСтрой» у розмірі 335 978 грн. 91 коп., три відсотки річних у розмірі 23 389 грн. 66 коп., суму індексу інфляції 48 716 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 409 905 грн. 51 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що 25.04.2007 року між ним та ТОВ «ЧеркасизалізобетонСтрой» був укладений договір про відступлення право вимоги, згідно з яким ТОВ «ЧеркасизалізобетонСтрой» одержав право вимоги замість Позивача вимагати від Будівельної корпорації «Укразіабуд»виконання основних вимог за договором інвестування будівництва житлового будинку від 5.12.2005 року і додаткової угоди до нього за №1 від 30.12.2006 року, а також був зобов'язаний перерахувати Позивачу грошові кошти у розмірі 560 978,91 грн. не пізніше 31 грудня 2007 року у відповідності до п.2.2. Договору.

Оскільки, відповідно до п.1.1. Договору, Будівельна корпорація «Укразібуд»є також Боржником, а отже ТОВ «ЧеркасизалізобетонСтрой»та Будівельна корпорація «Укразіабуд» є солідарними Відповідачами перед Позивачем у відповідності до ст. 541 Цивільного Кодексу України. Відповідачі, взявши на себе зобов'язання, згідно вищезазначеного договору, не виконують їх, в зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача БК «Укразіабуд»в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник залученого судом у якості третьої особи ТОВ «Черкасизалізобетонстрой-2»у судове засіданні не з»явився, надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2007 року ОСОБА_2 та ТОВ «ЧеркасизалізобетонСтрой» був укладений договір про відступлення право вимоги, згідно з яким ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» одержав право вимоги замість Позивача вимагати від Будівельної корпорації «Укразіабуд»виконання основних вимог за договором інвестування будівництва житлового будинку від 5.12.2005 року за № 05-12-05-Др і додаткової угоди до нього за №1 від 30.12.2006р.

На виконання пункту 3.1. договору відступлення прав вимоги від 25.04.2007 року Позивачем передано у відповідності до Акту приймання-передачі 25.04.2007 року ТОВ «ЧеркасизалізобетонСтрой»оригінали документів: договір інвестування будівництва житлового будинку від 5.12.2005 року; додаткова угода №1 від 30.12.2006р.; квитанції про внесення Позивачем інвестиційних коштів; договір поруки від 30.12.2006р.

У відповідності до пункту 2.1. Договору відступлення прав вимоги від 25.04.2007 року, ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»зобов'язувався відшкодувати Позивачу за відступлення прав вимоги по вказаному Договору інвестування будівництва житлового витрати у розмірі 560 978,91 гривень.

Згідно з пунктом 2.2. Договору відступлення прав вимоги від 25.04.2007, сума у розмірі 560 978,91 гривень повинна бути перерахована ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» на користь Позивача до 31.12.2007 року,

Відповідно до п.2 додаткової угоди від січня 2009р., укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», сторони продовжили відшкодування у термін до 31.12.2009р.

Судом встановлено, що заборгованість станом на 26.04.2012 року, з урахуванням уточнених позовних вимог, згідно з наданим Позивачем розрахунком по договору становить 335 978,91 грн. без урахування 3% відсотків річних та суми інфляційних.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги від 25.04.2007, до ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»перейшло право замість Позивача вимагати від Будівельної корпорації «Укразіабуд»виконання вимог Договору інвестування будівництва житлового будинку від 5.12.2005 року і додаткової угоди до нього за №1 від 30.12.2006 року, в повному обсязі, а саме повернення коштів, передбачених додатковою угодою до нього за №1 від 30.12.2006 року.

Стаття 516 ЦК України визначає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Суд не погоджується з твердженням позивача, що Будівельна корпорація «Укразіабуд», є у відповідності до ст. 541 Цивільного Кодексу України солідарним боржником по договору відступлення прав вимоги від 25.04.2007, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Виходячи з аналізу норми ст. 514 ЦК України передбачено, що в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор.

Оскільки Позивач передав ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», своє право у відповідності до п.1.2 Договору відступлення право вимоги від 25.04.2007р. вимагати від Будівельної корпорації «Укразіабуд»виконання вимог Договору інвестування будівництва житлового будинку від 5.12.2005 року і додаткової угоди до нього за №1 від 30.12.2006 року в повному обсязі, Позивач не має право вимагати сплати суми заборгованості від Будівельної корпорації «Укразіабуд».

Таким чином суд дійшов до висновку, що сплачувати позивачеві суму заборгованості по Договору відступлення прав вимоги від 19.07.2007р. повинен саме ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», який не виконав покладені на нього обов'язки у відповідності до зазначеного договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»має сплатити позивачу, крім основного боргу, три проценти річних та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку з урахуванням уточнених позовних вимог сума 3% річних становить 23 389 грн. 66 коп., сума нарахованого індексу інфляції 48 716 грн. 94 коп.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» суми заборгованості в повному обсязі.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення представника ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»про те, що нести відповідальність за невиконання даних договірних зобов»язань перед позивачем повинен ТОВ «Черкасизалізобетонстрой-2», який виділено в окремий структурний підрозділ шляхом реорганізації.

Так, вказані заперечення відповідача суперечать вимогам ст.ст.513, 520, 521 ЦК України за змістом яких боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правочин щодо заміни боржника у зобов»язанні має укладатись у письмовій формі.

Як встановлено судом і дана обставина сторонами не оспорювалась, позивач ОСОБА_2 своєї згоди на заміну боржника у даному зобов»язанні не надавав, будь-яких письмових угод з цього приводу між сторонами не укладалось.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому з ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 512-521, 526, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 15, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой», (Код ЄДРПОУ 31701672, що знаходиться за адресою: 18028 м. Черкаси, пров.Хіміків, буд.2 п/р 26009062677801 в АТ "СВЕДБАНК" у м.Києві МФО 300164) на користь ОСОБА_2 (Інд. № НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 335 978 грн. 91 коп., три відсотки річних у розмірі 23 389 грн. 66 коп., суму індексу інфляції 48 716 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 409 905 (чотириста дев»ять тисяч дев»ятсот п»ять) грн. 51 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: