Вирок № 27396091, 19.10.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

19.10.2012

Дело № 410/2453/12

Приговор

Именем Украины

19 октября 2012 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Кириченко М.С.,

с участием: прокурора Туча С.А.,

потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя

адвоката ОСОБА_2,

защитников-адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. УстьНера Оймяконского района Республики Саха-Якутия Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее техническое, военнообязанного, женатого, официально не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Первое Мая Апостоловского района Днепропетровской области, там же зарегистрированного АДРЕСА_3, гражданина Украины, образование среднее техническое, военнообязанного, холостого, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Благословенное Криничанского района Днепропетровской области, там же зарегистрированного АДРЕСА_4, гражданина Украины, образование среднее специальное, невоеннообязанного, холостого, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

установил:

31 октября 2011 года около 23.00 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_10, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_6, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и разработали план совершения преступления.

Согласно разработанному плану, совершая подготовительные действия к его реализации, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 находясь по вышеуказанному адресу, преследуя цель сокрытия своих лиц при совершении преступления, изготовили маски из вязаных шапок, вырезав в них имевшимся при себе ножом прорези для глаз, при этом на руках в связи с холодными погодными условиями, были одеты вязаные перчатки.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ОСОБА_8 и ОСОБА_10, надев на голову изготовленные маски, перелезли через забор, проникнув на территорию домовладения АДРЕСА_6, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору группой лиц, полагая, что ранее знакомый подсудимого ОСОБА_8 владелец домовладения ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует, ОСОБА_10, согласно отведенной ему роли в совершении преступления считая, что дом оборудован сигнализацией, подошел к электрощитовой и выключил рубильник, отключив подачу электроэнергии в домовладении, после чего, подойдя к дому, при помощи двух металлических прутов, найденных на территории домовладения, а ОСОБА_8 при помощи кухонного ножа, принесенного с собой, который намеревались использовать, а в последующем использовали при открытии окна и ящиков в доме, взломали металлопластиковое окно в ванной комнате, через которое незаконно проникли в жилище. Находясь в доме, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, действуя согласованно в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 имущество, а именно:

- ноутбук «HP OmniBook XE4100 F4652»стоимостью 5883 грн.,

- 100 долларов США одной купюрой, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 797,70 грн.,

- украинскую коллекционную монету «РІК КОТА»номиналом 5 грн. (30 грамм серебра) стоимостью 500 грн., а всего на общую сумму 7180,70 грн., которое сложили в спортивную сумку, принесенную с собой.

В этот момент ОСОБА_1, заметив в своем доме посторонних лиц, а именно ОСОБА_8 и ОСОБА_10, тем самым раскрыв их преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, которые стали носить открытый характер, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, крикнул им, что возьмет пистолет.

После этого ОСОБА_1 укрылся в ванной комнате, забежав в нее и закрыв за собой дверь, сел на пол спиной к стене, и упершись в дверь ногами, пытался ее удержать и помешать открыть, не подозревая о том, что окно в ванной комнате является местом проникновения ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в дом, а также местом отступа последних из дома после совершения преступления.

В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_10, продолжая совершать преступление, переросшее из тайного в открытое похищение чужого имущества, действуя в группе лиц, навалившись на дверь ванной комнаты, открыли ее, после чего, доведя свои намерения до конца и выполнив все необходимые действия для завершения преступления, ОСОБА_10 с похищенным имуществом через указанное окно с места совершения преступления скрылся.

После этого следом за ОСОБА_10 с целью скрыться с места преступления через окно, в которое они проникли в дом, ОСОБА_8 проник в помещение ванной комнаты, в которой отсутствовало освещение, и действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение телесных повреждений, без предварительной договоренности с ОСОБА_10, который не был осведомлен о его преступных намерениях, подавляя волю ОСОБА_1 к сопротивлению, стал хаотично размахивать ножом в сторону, где тот находился, в результате чего умышленно нанес ОСОБА_1 не менее 3-х ударов имевшимся у него в руке ножом в область шеи, верхних и нижней конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины шеи со сквозным ранением левой общей сонной артерии, ранения лимфатического протока, геморрагического шока 2 степени, колото-резанных ран верхних и нижних конечностей, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

ОСОБА_1, пытаясь отбиться от ОСОБА_8, стал оказывать активное сопротивление последнему, правой ногой сделал подсечку ОСОБА_8, в результате которой тот упал на деревянный стул, находившийся справа от ОСОБА_1, и выронил нож. После этого поднявшись, ОСОБА_8 схватил стул, которым умышленно нанес ОСОБА_1 не менее 5 ударов по голове и коленям, причинив физическую боль, в результате чего деревянный стул распался на части, и ОСОБА_8, бросив его остатки, подбежал к окну ванной комнаты, через которое с места совершения преступления скрылся.

07 декабря 2011 года около 03.00 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь вблизи принадлежащего ОСОБА_11 домовладения АДРЕСА_7, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем разбоя, разработали план совершения преступления.

Удостоверившись, что ОСОБА_11 проживает один и не сможет оказать должного сопротивления и воспрепятствовать совершению преступления, определили его как объект разбойного нападения.

Согласно разработанному плану, совершая подготовительные действия к его реализации, преследуя цель сокрытия лиц при совершении преступления, ОСОБА_8 изготовил маски из вязаных шапок, вырезав в них прорези для глаз найденным на территории домовладения осколком стекла, одну из которых передал ОСОБА_9, и вооружившись принадлежащим ему пневматическим пистолетом без магазина модели «МР-645К»серии НОМЕР_2 калибра 4,5 мм, приготовил для использования в ходе разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в благоприятной для совершения преступления обстановке, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 перелезли через забор, проникнув на территорию домовладения АДРЕСА_7, где ОСОБА_9, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя согласованного в группе лиц, при помощи металлического лома, найденного у дверей дома, умышленно разбил витражное стекло, после чего совместно с ОСОБА_8 через дверной проем незаконно проникли в жилище.

Находясь в указанном доме и реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_8, действуя согласованно в группе с ОСОБА_9, приблизился к ОСОБА_11 и, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, находящимся у него в руке пистолетом, умышленно нанес не менее двух ударов ОСОБА_11 в область лица слева, причинив физическую боль, после чего приставил ему к горлу нож, найденный в доме, и таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал немедленной передачи им имевшихся в доме денег и ценностей.

ОСОБА_11, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил о месте нахождения денежных средств, после чего ОСОБА_9, выполняя отведенную ему роль, остался наблюдать за действиями ОСОБА_11 для того, чтобы последний не смог позвать на помощь, а ОСОБА_8 - беспрепятственно осмотреть дом с целью отыскания денег и других ценностей.

Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в результате разбойного нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, в группе между собой, из корыстных побуждений, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_11 имуществом, а именно:

- ноутбуком «НР»стоимостью 16000 грн.,

- телевизором «Аквас» стоимостью 16000 грн.,

- телевизором «Тошиба»стоимостью 3999 грн.,

- цифровым фотоаппаратом «Кенон-1»стоимостью 3000 грн.,

- цифровым фотоаппаратом «Кенон-5»стоимостью 3000 грн.,

- цифровым фотоаппаратом «Кенон-33»стоимостью 3000 грн.,

- цифровым фотоаппаратом «Кенон-450»стоимостью 3000 грн.,

- мобильным телефоном «Нокиа Е-71»стоимостью 2900 грн.,

- мобильным телефоном «Нокиа Е-72»стоимостью 3600 грн.,

- мобильным телефоном «Нокиа Н-82»стоимостью 1000 грн.,

- часами наручными «Романсон»стоимостью 4800 грн.,

- болгаркой «Электромаш»стоимостью 600 грн.,

- перфоратором «Макита»стоимостью 1000 грн.,

- электродрелью «Макита»стоимостью 920 грн.,

- радио-наушниками стоимостью 220 грн.,

- фотообъективом «Кенон»стоимостью 7000 грн.,

- медалью «За выдающиеся достижения»и медалью «За визначні звершення», материальной ценности для него не представляющими,

- двумя парами туфель мужских «Клакс»стоимостью 900 грн. каждая общей стоимостью 1800 грн.,

- тремя столовыми ножами «Таскома»общей стоимостью 300 грн., а всего на сумму 72139 грн.

С целью воспрепятствовать ОСОБА_11 помешать им скрыться с места совершения преступления, ОСОБА_9, действуя согласованно с ОСОБА_8, взял веревку, обнаруженную в доме, и связал ОСОБА_11 ноги и руки за спиной, ограничив тем самым его в движении.

В этот момент ОСОБА_8 обнаружил в доме ключи от принадлежащего ОСОБА_11 автомобиля «Джип Гранд Чероки» регистрационный номер НОМЕР_1, который находился во дворе домовладения АДРЕСА_7, и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, решил скрыться на нем с похищенным имуществом.

Реализуя преступный умысел, 07 декабря 2011 года около 03 часов 20 минут ОСОБА_8 и ОСОБА_9, загрузив в автомобиль вышеперечисленное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно в группе лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, незаконно завладев принадлежащим ОСОБА_11 транспортным средством - автомобилем «Джип Гранд Чероки»регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 250000 грн., в 250 раз превышающей необлагаемый налогом минимум доходов граждан, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал следующее.

31.10.2011 года он вместе с ОСОБА_10 прибыл по месту жительства ОСОБА_1, который не рассчитался с ним за ранее выполненную работу, для того, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию и поговорить за работу, поскольку он нуждался в деньгах, необходимых для лечения ребенка. После того, как он понял, что потерпевшего нет дома, решил проникнуть в дом с целью похитить имущество, и таким образом, компенсировать долг. С целью маскировки они сняли шапки с головы и имевшимся в сумке ножом прорезали дырки, маски одели на лицо, поскольку предполагали, что территория домовладения находится под видео наблюдением. В доме они взяли ноутбук, коллекционную монету и 100 долларов США, и в это время были обнаружены ОСОБА_1, который оказался дома и, увидев их, спрятался в ванной комнате. В связи с тем, что в дом они проникли через окно ванной комнаты и через него же намеревались покинуть дом, вдвоем с ОСОБА_10 навалились на дверь, которую удерживал ОСОБА_1, и открыв дверь, по очереди убежали. Перед тем, как была открыта дверь, он хаотично махал ножом в сторону ОСОБА_1, удерживавшего дверь, но не желал причинения тому тяжких телесных повреждений.

06.12.2011 года около 20 часов в гостях у него был сожитель его сестры ОСОБА_9, которому он предложил прогуляться по городу. С собой у него был пневматический пистолет без магазина, который он нашел на одной из строек, после чего носил для

самообороны. Погуляв по городу, решили поехать в баню и на такси по совету водителя приехали в с. Каменка, где таксист их высадил и уехал. Увидев впереди свет и подойдя к строению, обнаружили, что это мини-магазин, который был уже закрыт. Вокруг никого не было, и оставшись ночью в незнакомом месте, он решил обратиться за помощью к знакомому ОСОБА_14, у которого ранее работал на стройке. Подойдя к его дому и определив, что дома никого не было, а также увидев по соседству «приличный»дом, у него возник умысел на похищение имущества, о чем он сказал ОСОБА_9, на что тот добровольно согласился, так как в то время нигде не работал и нуждался в деньгах. После этого они перелезли через забор и в окно увидели ранее незнакомого ОСОБА_11, который смотрел телевизор. С целью маскировки, они сняли шапки с головы и найденным осколком стекла прорезали дырки, маски одели на лицо. Возле двери в дом увидели металлический прут, с помощью которого решили разбить стекло и проникнуть в дом, оговорив, что хозяина трогать не будут, припугнут его пистолетом, телесные повреждения причинять не будут, возьмут вещи и убегут. После того, как ОСОБА_11 уснул, около 03 часов 07.12.2011 года ОСОБА_9 металлическим прутом разбил стекло в двери, и через образовавшийся проем они вдвоем проникли в дом. ОСОБА_11 подскочил с дивана и направился к нему с криком, а поэтому пистолетом, который он держал в руке, нанес 1 удар в область челюсти и 1 удар по лицу, сказав, чтобы тот успокоился, а также спросил, где находятся деньги и ценности. ОСОБА_11 ответил, что денег нет. ОСОБА_9 подошел к потерпевшему и стал присматривать за ним, а он поднялся на второй этаж в поисках денег и ценностей, нашел электроинструменты, плазменный телевизор и другие предметы, которые перенес на первый этаж. Когда он спустился, ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_11 отдал ему деньги в сумме 3000 грн. После этого он продолжил поиск вещей по дому, на кухне нашел набор ножей, а ОСОБА_9 все время оставался возле потерпевшего. Увидев на столе ключи, он спросил у ОСОБА_11 от чего они, на что тот пояснил, что от его автомобиля, который стоит возле дома, и сказал, что они могут забрать автомобиль. Все обнаруженное имущество, а именно ноутбук, телевизоры, цифровые фотоаппараты, мобильные телефоны, часы, электроинструменты, мужские туфли и другое, он перенес и сложил на заднее сидение в автомобиль, стоящий во дворе дома. Зайдя в дом в очередной раз за вещами, увидел, что ОСОБА_9 связывает находившегося на диване лицом вниз ОСОБА_11 веревкой, ноги уже связал, связывал руки за спиной. Он подошел к потерпевшему с ножом в руках и пригрозил, чтобы молчал. Загрузив вещи в автомобиль, ОСОБА_9 сел на переднее пассажирское сидение, а он за руль. Открыв с пульта ворота, выехали со двора, и закрыв ворота, поехали в сторону г. Днепропетровска. На одном из перекрестков в г. Днепропетровске их останавливали сотрудники ГАИ, от которых они попытались скрыться, но на одном из поворотов повредили колесо, в связи с чем, бросив автомобиль с имуществом, он и ОСОБА_9 разбежались в разные стороны. Когда убегал, то выбросил маску в мусорный бак. У него было два похищенных мобильных телефона, один из которых он потерял по дороге, когда

убегал от сотрудников ГАИ. Через некоторое время они встретились с ОСОБА_9 и разделили пополам деньги, которые похитили и находились у ОСОБА_9 Вину признает частично по второму эпизоду потому, что не подставлял нож под горло ОСОБА_11 и не угрожал ему. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит отнестись к нему гуманно и не назначать наказание на большой срок, поскольку в его помощи нуждается жена, которая будет самостоятельно заниматься лечением их сына. Приносит извинения потерпевшим, иски которых признает частично.

Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_8 В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования ОСОБА_1 признает частично, принес ему свои извинения, при этом просит учесть, что не имеет отношения к причинению потерпевшему телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, подтвердив показания ОСОБА_8, данные в суде, но при этом заявил, что связал ОСОБА_11 по указанию ОСОБА_8 Осознает тяжесть содеянного, в чем чистосердечно раскаивается, исковые требования потерпевшего признает частично, принес ему свои извинения и просит строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 31.10.2011 года с семьей он находился по месту своего жительства в АДРЕСА_6, где около 23 часов проснулся от шума, который доносился из глубины дома. Супруга решила посмотреть, что происходит, и вышла из спальни на первом этаже, крикнув, что в доме какие-то люди. После этого он увидел на фоне прожекторов из соседних домов, светящих в окна его дома, что на втором этаже находятся двое людей в масках. Освещение в доме отсутствовало. Он крикнул, что сейчас возьмет пистолет, и в этот момент увидел, что они со второго этажа стали быстро бежать в его сторону, а поэтому с целью отвлечь их от жены и ребенка, попытался укрыться в ближайшей комнате -ванной. Когда он забежал, то сел на пол, уперся ногами в дверь, а спиной в стенку, пытаясь удержать дверь. Он считал, что они выбегут через входные двери, которые не были заперты, так как не видел, что окно в ванной комнате открыто и не предполагал, что нападавшие хотят сбежать через это окно. Они никаких угроз в его адрес и в адрес его семьи не высказывали, по его мнению, действовали слаженно. Дверь он не успел закрыть, так как нападавшие подставили руку, которую он зажал дверью, а затем просунули нож и стали наносить удары, от которых он отклонялся, попадая по двери, после чего нанесли ему удары в область левой руки, когда он пытался закрыться, в область левого колена и в область шеи слева. Всего ему было нанесено не менее трех ударов. После этого нападавшие открыли дверь и один из них проскочил вблизи него и сразу же подбежал к окну в ванной и скрылся в нем. Второй вбежавший в ванную, держа нож в правой руке, стал махать ножом в его сторону на расстоянии. Он пытался отбиться от нападавшего,

правой ногой сделал подсечку, от чего тот упал на деревянный стул, который находился возле него, на котором стояла ванночка с водой. Вода разлилась по полу, и нападавший упал, выронив нож, а затем поднялся, взял деревянный стул, на который перед этим упал, и стал замахиваться на него, попадая по стене, затем нанес ему стулом по голове и коленям около пяти ударов, в результате чего стул разломался. После этого нападавший бросился к окну ванной комнаты, через которое скрылся. Через время пришла жена и на автомобиле отвезла его в больницу. Действиями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 ему причинен материальный ущерб в размере 41027,70 грн., состоящий из стоимости поврежденного имущества в сумме 6230 грн., затрат на лечение в сумме 12000 грн., неполученного дохода в ноябре и декабре 2011 года в размере 17000 грн., стоимости поврежденного женой автомобиля при его транспортировке в больницу в размере 5000 грн. Кроме того, их действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 грн. Указанные суммы просит взыскать солидарно с обоих подсудимых, избрав им максимальное наказание.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 06.12.2011 года около 23 часов он лег спать и находился по месту своего жительства в АДРЕСА_7, а около 03 часов проснулся от звука разбитого стекла. Поднявшись, увидел возле себя мужчину, на лице которого была одета черная маска, который нанес ему удар пистолетом в область скулы слева и толкнул его к стене. В левой руке у нападавшего был нож, и тот стал требовать деньги и ценности. Возле витражной двери стоял второй мужчина, на лице которого была черная маска, а в руке металлическая арматура. Первый нападавший нанес ему удар пистолетом в область левой брови и приставил к горлу нож, требуя деньги и драгоценности. Затем нанес удар пистолетом в область подбородка, после чего он ответил, что деньги в куртке на вешалке. Второй нападавший вытащил деньги из его куртки и подошел к нему. Первый нападавший поднялся на второй этаж, а через несколько минут спустился с электроинструментами и другим имуществом. Второй нападавший складывал имущество из шкафа: коллекцию цифровых фотоаппаратов, ноутбук, ж/к телевизор. После этого первый нападавший взял со стола ключи от принадлежащего ему автомобиля «Джип Гранд Чероки»регистрационный номер НОМЕР_1, стоящий во дворе и стал похищенное имущество складывать в автомобиль. Второй нападавший достал из кармана моток синтетической веревки и стал ему связывать ноги и руки за спиной. Он просил, чтобы его не связывал в связи с тем, что он болен сахарным диабетом, но на просьбу тот не реагировал, а связав, положил его лицом к стене. Находясь в доме, он услышал звук заведенного двигателя автомобиля, а через некоторое время ему удалось развязаться, и он включил сигнализацию. По приезду сотрудники «КРОК»вызвали милицию. Из дома были похищены автомобиль стоимостью 250000 грн., ноутбук «НР»стоимостью 16000 грн., телевизор «Аквас»стоимостью 16000 грн., телевизор «Тошиба»стоимостью 3999 грн., цифровые фотоаппараты «Кенон-1», «Кенон-5», «Кенон-33»и «Кенон-450» стоимостью по 3000 грн. каждый, мобильный телефон «Нокиа Е-71» стоимостью 2900 грн., мобильный телефон «Нокиа Е-72»стоимостью 3600 грн., мобильный телефон «Нокиа Н-82»стоимостью 1000 грн., часы наручные мужские «Романсон»стоимостью 4800 грн., болгарка «Электромаш»стоимостью 600 грн., перфоратор «Макита»стоимостью 1000 грн., электродрель «Макита»стоимостью 920 грн., радио-наушники стоимостью 220 грн., фотообъектив «Кенон»стоимостью 7000 грн., медали «За выдающиеся достижения»и «За визначені звершення», материальной ценности для него не представляющие, 2 пары туфлей мужских «Клакс»стоимостью 900 грн. каждая, три столовых ножа «Таскома»общей стоимостью 300 грн. Учитывая, что автомобиль ему вернули с повреждениями, а также большая часть возвращенного имущества находилась в нерабочем состоянии, просит взыскать с виновных 72139 грн. материального ущерба, а также 100000 грн. морального вреда. Считает, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновны в инкриминируемых им преступлениях, совершенных в отношении него, и не должны находиться среди общества на свободе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 31.10.2011 года около 23 часов она находилась дома с семьей и проснулась от шума в ванной комнате, после чего разбудила мужа ОСОБА_1 и попросила посмотреть, что происходит. Она поднялась и пошла на лестницу, ведущую на второй этаж, и на межлестничном пролете увидела в темноте силуэт человека. Она закричала и позвала мужа, который ей крикнул, чтобы закрылась в комнате. Забегая в спальню, она увидела, что в ванной комнате на первом этаже муж с кем-то борется, а по лестнице спускается второй человек. Примерно через минуту-полторы ее позвал муж и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ему причинили телесные повреждения в шею, руки и ноги. Посадив мужа в автомобиль, они направились в больницу. В больнице она разворачивалась на автомобиле и повредила правое крыло. После того, как мужа забрали в реанимацию, она возвратилась домой и осмотрев дом, обнаружила, что пропали ноутбук «HP OmniBook XE4100 F4652»стоимостью 5883 грн., 100 долларов США одной купюрой и украинская коллекционная монета «РІК КОТА»(30 грамм серебра) номиналом 5 грн. стоимостью 500 грн.

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая на досудебном следствии показала о том, что в июле 2011 года в метро на станции вблизи ж/д вокзала она познакомилась с ОСОБА_8, с которым с июля 2011 года они стали сожительствовать в АДРЕСА_8, где ОСОБА_8 снимал жилье. 13.01.2012 года она приехала домой к родителям в г. Синельниково, где ей сообщили, что ОСОБА_8 привез им пакет и попросил, чтобы пакет побыл у них. Что было в пакете ни она, ни родители не знали. 20.01.2012 года к родителям по месту жительства приехали сотрудники милиции и попросили ее добровольно выдать пакет, который ОСОБА_8 оставил на хранение. При осмотре пакета в нем были обнаружены пистолет без магазина, часы из желтого металла с кожаным ремешком и монета номиналом 5 грн. в футляре (т.2,л.д.25).

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_17, который на досудебном следствии показал о том, что примерно с октября 2011 года он знаком с ОСОБА_8, с которым познакомился на подработках на строительных объектах. У него в планах было приобрести ноутбук, о чем он уведомил всех знакомых, чтобы подобрали ему нужный вариант. ОСОБА_8 сообщил, что есть б/у ноутбук дешевле, чем брать в кредит, за 500 грн., пояснив, что ноутбук является его личным, 2001 года выпуска, документы у него не сохранились. На следующий день при встрече ОСОБА_8 показал ему ноутбук «НР», они его проверили, и он согласился приобрести ноутбук за 500 грн., передав ОСОБА_8 деньги, а тот в свою очередь передал ноутбук и зарядное устройство к нему. Недостатком ноутбука было то, что он работал только от сети электропитания, а от аккумуляторной батареи не работал, так как батарея не держала зарядку. После этого ноутбук он отвез к себе домой, где тот находился в его личном пользовании (т.2,л.д.27).

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая на досудебном следствии показала о том, что 07.12.2011 года около 03 часов 52 минут на мобильный телефон ей позвонили из охранного агенства «КРОК»и сообщили, что на даче на ее отца ОСОБА_11 совершено нападение и ограбление. После этого она собралась и приехала к отцу. По приезду увидела, что отец избит, в доме разбито стекло на 1 этаже и разбросаны вещи, царит хаос. При первичном осмотре обнаружила, что пропало 2 телевизора, 2 мобильных телефона, на стене отсутствует телевизор и другие вещи (т.2,л.д.106).

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_19, который на досудебном следствии показал о том, что работая инспектором ДПС, 06.12.2011 года в 18 часов он заступил на ночное дежурство несения службы совместно с напарником ОСОБА_20 на автомобиле «Шкода Октавиа А-5» г/н НОМЕР_3. 07.12.2011 года около 03.50 часов они патрулировали по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске и по ходу движения увидели автомобиль «Джип Гранд Чероки»г/н НОМЕР_1, водитель которого нарушил правила проезда перекрестка. Включив сине-красный специальный световой сигнал, с окна автомобиля жезлом он подал сигнал для остановки, но автомобиль не остановился, набрал скорость и поехал по пр. К. Маркса. Они проследовали за ним и по пути следования по радиостанции сообщили другому экипажу, что преследуют автомобиль и передали данные этого автомобиля. Через время к ним присоединился второй экипаж. На одном из поворотов автомобиль «Джип Гранд Чероки»не въехал в поворот, выехал на бордюр, в результате чего левые переднее и заднее колесо начали спускать, автомобиль стало крутить из стороны в сторону, и на перекрестке улиц Клары Цеткин и Чернышевского автомобиль остановился. Подъезжая к автомобилю, увидели, что из него через передние двери выбежали двое мужчин, которые разбежались в разные стороны. Он с напарником выбежал из автомобиля, и стали догонять сбежавших мужчин, однако последние скрылись. Вернувшись к автомобилю «Джип Гранд-Чероки», обнаружили на заднем сидении телевизоры, фотоаппараты, электроинструменты, после чего позвонили в управление. Около 04.20 часов от дежурного УГАИ ГУМВД на мобильный телефон поступило сообщение о том, что в с. Каменка совершено разбойное нападение, в ходе которого незаконно завладели автомобилем «Джип Гранд Чероки»г/н НОМЕР_1. После этого оператору 102 они сообщили о случившемся. На место прибыла СОГ Жовтневого РО. Кроме того, когда они снаружи осматривали указанный автомобиль, то увидели, что лобовое стекло автомобиля повреждено. Судя по всему по ходу движения автомобиля, когда он не въехал в поворот, водитель и пассажир разбили стекло лбами (т.2,л.д.132-134).

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_24 и ОСОБА_25, которые на досудебном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19 (т.2,л.д.135-137,138-140,141-143).

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая на досудебном следствии показала о том, что примерно 07 или 08 декабря 2011 года, проводя уборку территории внутри двора общежития Академии «При Президенте Украины»по ул. К. Цеткин, 9 вблизи забора она обнаружила мобильный телефон «Нокиа»серого цвета без сим-карты в разобранном виде. Отнесла она его в академию и положила на батарею сохнуть. После работы данный мобильный телефон принесла домой, и проверив, что он исправный, отдала в пользование внучке ОСОБА_27. 18.12.2011 года к ним по месту жительства приехали сотрудники милиции с постановлением на обыск, в ходе которого изъяли вышеуказанный мобильный телефон (т.3,л.д.172-175).

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_28, которая на досудебном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_26 (т.3,л.д.177-180).

Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления от 01.11.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 4358 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в котором ОСОБА_15 сообщила о том, что около 23 часов 31.10.2011 года двое неизвестных лиц проникли в дом АДРЕСА_6, где открыто с применением насилия похитили имущество (т.1,л.д.6);

- протоколами осмотра места происшествия от 01.11.2011 года, схемами и фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что местом совершения преступления является жилой дом АДРЕСА_6, где обнаружены и изъяты след ткани, смывы ВБЦ ватной палочкой, нож, фрагмент деревянного стула с ВБЦ, с ручки ножа запаховый след, упакованный в стеклянную банку, два металлических прута, фрагмент перчаток, следы обуви, две сережки (т.1,л.д.11-38,85-95);

- справкой 6-й клинической городской больницы от 01.11.2011 года, согласно которой 31.10.2011 года в приемное отделение поступил ОСОБА_1 с колото-резанным ранением передней поверхности шеи слева (т.1,л.д.40);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.11.2011 года и схемой к нему, из которых усматривается, что во дворе указанного дома также обнаружены и изъяты 2 арматуры длиной одна 80 см, другая 50 см, а в ванной комнате - футболка серого цвета (т.1,л.д.115-116);

- протоколом осмотра от 08.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_15 представила для осмотра кабель электропитания к похищенному ноутбуку, обнаруженный ею на межлестничном пролете на перилах, ведущих со второго на первый этаж ее дома (т.1,л.д.123);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4023е от 13.12.2011 года, из которой усматривается, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой половины шеи со сквозным ранением левой общей сонной артерии, ранения лимфатического протока, геморрагического шока 2 степени, колото-резаных ран верхней и нижней конечностей, по своему характеру относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений можно указать, что они могли образоваться не менее как от 3-х механический действий твердого плоского предмета, имеющего колото-режущие свойства, каким могло быть и лезвие ножа в область шеи, а также верхней и нижней конечностей (т.1,л.д.135-136);

- заключениями судебно-иммунологических экспертиз № 986 и № 985 от 16.12.2011 года, согласно которых на изъятых с места происшествия фрагменте дерева и гигиенической палочке обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения крови от ОСОБА_1 (т.1,л.д.157-159,169-171);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 684 от 22.12.2011 года, согласно которой на изъятом с места происшествия клинке ноже обнаружена кровь человека мужского пола, в которой выявлены антиген А, что не исключает возможности происхождения следов от ОСОБА_1, кровь которого принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО (т.1,л.д.147,180-183);

- справкой Управления НБУ в Днепропетровской области от 09.02.2012 года № 13-058/140, согласно которой по состоянию на 31.10.2011 года курс украинской гривны к доллару США составлял 797,700 грн. за 100 долларов США (т.3,л.д.3);

- протоколом очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_10 от 27.03.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания, изобличив друг друга в совершении преступления в отношении ОСОБА_1 (т.4,л.д.91-94);

- протоколом устного заявления от 07.12.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 859/4866 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в котором ОСОБА_11 сообщил о том, что около 03 часов 07.12.2011 года двое неизвестных мужчин в масках путем разбития витражного окна проникли в дом АДРЕСА_7, где открыто с применением физического насилия завладели его имуществом, а также транспортным средством (т.2,л.д.59);

- протоколом осмотра от 20.01.2012 года, в ходе которого ОСОБА_16 добровольно выдала механические часы «Романсон», пневматический пистолет модели МР-654К серии НОМЕР_2 калибра 4,5 мм без магазина, и серебряную монету «Год кота»номиналом 5 грн. в футляре синего цвета, пояснив, что их на хранение оставил ОСОБА_8 (т.2,л.д.26);

- протоколом осмотра от 21.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_17 добровольно выдал ноутбук «HP OmniBook XE4100 F4652», который он приобрел у ОСОБА_8 (т.2,л.д.29);

- протоколом осмотра от 07.12.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является жилой дом АДРЕСА_7, проникновение в который совершено через разбитое витражное окно. В доме нарушена обстановка, беспорядок, при осмотре обнаружены и изъяты 2 следа низа обуви, след ткани, металлический прут, 8 фрагментов синтетической веревки зеленого цвета (т.2,л.д.63-85);

- рапортами ИДПС 5-го специализированного отделения ДПС при ГУМВД Украины ОСОБА_20 и ОСОБА_24 от 07.12.2011 года, в которых они сообщили об обстоятельствах преследования автомобиля «Джип Гранд-Чероки»регистрационный номер НОМЕР_1 (т.2,л.д.89-90);

- протоколом осмотра от 07.12.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что при осмотре автомобиля «Джип Гранд Чероки»регистрационный номер НОМЕР_1 в его салоне были обнаружены и изъяты: микрочастицы, микрообъекты, похожие на волос, плазменный телевизор «Toshiba», плазменный телевизор «Aquos», наушники, 2 фотоаппарата и один фотообъектив «Canon», дрель, болгарка желтого цвета, пульт управления телевизором, рулетка синего цвета, коробка красного цвета с медалью «За визначні звершення», удостоверение на почетную награду 3 степени на имя ОСОБА_11 (т.2,л.д.91-92,94-99);

- протоколом обыска от 18.12.2011 года, из которого следует, что в доме № 5, кв. № 3 по ул. Овражной в г. Днепропетровске обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia N82», принадлежащий ОСОБА_11 (т.2,л.д.146);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 172 от 14.02.2012 года, согласно которой на фрагменте веревки (объекты №№7-13) обнаружено наличие пота, при серологическом исследовании которого выявлен антиген В изосерологической системы АВО, что не исключает возможности происхождения его от ОСОБА_9 и ОСОБА_8, кровь которых принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А, поскольку обнаруженный антиген В свойственен поту их обоих. Полученные результаты не свидетельствуют о наличии пота потерпевшего ОСОБА_11 в этих объектах (т.3 л.д.52-55);

- протоколом осмотра от 08.02.2012 года, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Nokia N82»и механические часы «Романсон», принадлежащие ОСОБА_11 (т.3,л.д.123-124);

- протоколом очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от 23.03.2012 года, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_8 подтвердил ранее данные им показания, изобличив себя и ОСОБА_9 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_11 (т.4,л.д.79-85);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.04.2012 года и фото-таблицами к нему, в ходе которого ОСОБА_9 рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_11 и указал механизм нанесения ему ударов и причинения телесных повреждений (т.4,л.д.112-117)

- вещественными доказательствами: двумя металлическими арматурами, фрагментом деревянного стула, гигиенической палочкой, ножом, серебряной монетой «Год кота»номиналом 5 грн. в футляре синего цвета, ноутбуком «НР OmniBook XE4100 F4652», принадлежащими ОСОБА_1, автомобилем «Джип Гранд Чероки»регистрационный номер НОМЕР_1, плазменным телевизором oshiba», плазменным телевизором quos», наушниками, 2 фотоаппаратами и одним фотообъективом anon», дрелью, болгаркой желтого цвета, пультом управления телевизора, рулеткой синего цвета, коробкой красного цвета с медалью «За визначні звершення», удостоверением на почетную награду 3 ст. на имя ОСОБА_11, мобильным телефоном okia N82», механическими часами «Романсон», принадлежащими ОСОБА_11, фрагментом синтетической веревки зеленого цвета и металлическим ломом, пневматическим пистолетом модели МР-654К серии НОМЕР_2 калибра 4,5 мм без магазина (т.1,л.д.127-128,227-228,т.2,л.д.100-101,227-228,т.3,л.д.186-187,т.4,л.д.66-67,71-72,73-74).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, и умышленные действия ОСОБА_8 и ОСОБА_10, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж.

Умышленные действия ОСОБА_8, выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_1 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, суд квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_8 и ОСОБА_9, выразившиеся в нападении на ОСОБА_11 с целью завладения его имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.187 УК Украины.

Их же умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, относительно транспортного средства, стоимость которого в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, суд квалифицирует по ч.3 ст.289 УК Украины.

Доводы представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2 о необходимости квалифицировать действия ОСОБА_8 и ОСОБА_10 по первому эпизоду по ч.4 ст.187 УК Украины, суд считает необоснованными, поскольку исследованные доказательства не дают суду оснований для такого вывода, и суд полагает, что на досудебном следствии были обоснованно переквалифицированы действия указанных подсудимых с ч.4 ст.187 на ч.3 ст.186 УК Украины (т.4,л.д.105-106).

Утверждения подсудимого ОСОБА_8 о том, что в доме у ОСОБА_11 он не применял нож к потерпевшему, не подставлял нож к горлу и не угрожал ему ножом, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_11, которые суд расценивает как объективные, не преследующие цели оговорить ОСОБА_8

Одними из источников доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.ст.65, 73, 74 УПК Украины являются признательные показания подозреваемого и обвиняемого, которые они давали в ходе досудебного следствия. Эти их признательные показания могут быть положены в основу обвинения лишь при условии подтверждения этих показаний совокупностью доказательств.

Показания ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые они давали при допросах в качестве подозреваемых, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтвердили их при допросах в качестве обвиняемых, и объективных доказательств таких показаний орган досудебного следствия не собрал.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимых:

- ОСОБА_8, - ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на момент ареста фактически работал и содержал семью, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_16, с 2010 года состоящего на диспансерном учете по поводу «Сложного миопического астигматизма обоих глаз, спазма аккомодации обоих глаз», удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и за время содержания в следственном изоляторе, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- ОСОБА_9, - ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно -по месту жительства, а также удовлетворительно - за время содержания в следственном изоляторе, состоит на диспансерном учете по поводу «Нейроциркуляторной дистонии по смешанному типу», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

- ОСОБА_10, - ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также удовлетворительно - за время содержания в следственном изоляторе, 25.09.2009 года перенес термический ожог пламенем 2-3 ст., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении ОСОБА_8 -также совершение преступления вследствие стечения тяжких семейных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_10, его роли в совершении инкриминируемого ему тяжкого преступления, личности подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, их роли в совершении инкриминируемых им тяжких и особо тяжкого преступления, а также мнения потерпевшего ОСОБА_1 и представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить всем подсудимым реальное наказание в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым им предъявлено обвинение, полагая, что такое наказание будет справедливым и соответствовать ими содеянному.

Оснований для назначения наказания подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с применением ст.69 УК Украины, а ОСОБА_10 также и с применением ст.75 УК Украины, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 заявил гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба в размере 41027,70 грн. и 100000 грн. соответственно (т.5,л.д.75-86,109-120).

Потерпевший ОСОБА_11 в суде заявил гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба в размере 72139 грн. и 100000 грн. соответственно (т.5,л.д.164).

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные потерпевшими, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.1166, 1167 ГК Украины материальный и моральный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим ущерб, при наличии вины.

В соответствии со ст.1177 ГК Украины материальный ущерб, причиненный имуществу физического лица вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно неплатежеспособное.

В силу ч.1 ст.1190 ГК Украины лица, совместными действиями которых был причинен ущерб, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана довести те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований. Доказывание не может основываться на предположениях (ч.4 ст.60 ГПК Украины).

Судом установлено, что в результате умышленных совместных действий подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 потерпевшему ОСОБА_1 причинен материальный ущерб открытым завладением имущества, перечисленного в обвинительном заключении, а также повреждением имущества при проникновении в дом и при совершении грабежа.

Поэтому исковые требования ОСОБА_1 о взыскании суммы, эквивалентной 100 долларам США, стоимости замены окна, двери, стула и статуэтки обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1177, 1190 ГК Украины в сумме 7030 грн.

Доводы защитников о недоказанности иска в части повреждения и необходимости замены окна и двери, а также повреждения статуэтки, суд расценивает как необоснованные.

Кроме того, действиями ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_1 причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он находился на стационарном лечении, перенес сложную операцию и понес в связи с этим затраты, которые подтверждаются представленными копиями чеков, квитанций и выписками из медицинских документов.

Поэтому эти его исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 12000 грн. на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины.

В остальной части исковые требования материального характера о взыскании 17000 грн. и 5000 грн. не подлежат удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 не доказал их обоснованность.

Потерпевший ОСОБА_11 получил на хранение часть имущества, которым путем разбойного нападения завладели ОСОБА_8 и ОСОБА_9, о чем собственноручно написал расписки, в которых не указал о каких-либо дефектах этого имущества, а в судебном заседании заявил, что это имущество не пригодно для использования, и что на ремонт автомобиля он затратил определенную сумму денежных средств.

Однако, на предложение суда представить доказательства, обосновывающие иск, потерпевший ОСОБА_11 отказался, хотя суд предоставил ему для этого достаточно времени.

При таких обстоятельствах, исходя из объема обвинения, предъявленного ОСОБА_8 и ОСОБА_9, стоимости возвращенного потерпевшему имущества, суд считает подлежащим частичному удовлетворению его иск в соответствии со ст.ст.1166, 1177, 1190 ГК Украины в сумме 32600 грн.

Согласно ч.3 ст.23 ГК Украины размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая эти положения закона и длительность стационарного лечения ОСОБА_1 в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений подсудимым ОСОБА_8, а также характер моральных страданий, перенесенных в результате совершения грабежа, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу, что потерпевшему ОСОБА_1 действиями ОСОБА_8 причинен моральный ущерб в размере 50000 грн., а действиями ОСОБА_10 -в размере 10000 грн., и что указанные суммы компенсируют ему моральные страдания.

Исходя из этих же положений закона и обстоятельств разбойного нападения, совершенного ОСОБА_8 и ОСОБА_9, суд приходит к выводу, что их совместными действиями потерпевшему ОСОБА_11 причинен моральный ущерб в размере 20000 грн., и что указанная сумма компенсируют ему моральные страдания.

Бюджетные затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1, понесенные в сумме 1278,80 грн., что подтверждается справкой 6-й городской клинической больницы от 08.02.2012 года № 9/25 (т.3,л.д.5), подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_8 в пользу лечебного учреждения на основании со ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.1 ст.121 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч.3 ст.186 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

- по ч.3 ст.187 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности,

- по ч.3 ст.289 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности.

Срок отбытия наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 20 января 2012 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.187 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности,

- по ч.3 ст.289 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности.

Срок отбытия наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 20 января 2012 года.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

Срок отбытия наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 20 января 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 оставить прежнюю -заключение под стражей.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 7030 грн. (семь тысяч тридцать) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 12000 грн. (двенадцать тысяч) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением соответственно 50000 грн. (пятьдесят тысяч) и 10000 грн. (десять тысяч).

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 32600 грн. в счет возмещения материального ущерба и 20000 грн. морального ущерба, причиненного преступлением.

В счёт возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 взыскать с осужденного ОСОБА_8 1278,80 грн. в пользу КУ «Днепропетровская шестая городская клиническая больница»Днепропетровского областного совета (р/счет 35416001012645 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 305012, код ОКПО 01984441).

Две сережки из желтого металла, кабель электропитания к ноутбуку, серебряную монету «Год кота»номиналом 5 грн. в футляре синего цвета и ноутбук «НР OmniBook XE4100 F4652», переданные на хранение ОСОБА_15, - оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «Джип Гранд Чероки»регистрационный номер НОМЕР_1, плазменный телевизор «Toshiba», плазменный телевизор «Aquos», наушники, 2 фотоаппарата и один фотообъектив «Canon», дрель, болгарку желтого цвета, пульт управления телевизором, рулетку синего цвета, коробку красного цвета с медалью «За визначні звершення», удостоверение на почетную награду 3 ст. на имя ОСОБА_11, мобильный телефон «Nokia N82», механические часы «Романсон», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_11, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Запаховый след с рукоятки ножа, два металлических прута, футболку серого цвета и две арматуры, фрагмент деревянного стула, гигиеническую палочку, нож, осадки на нитках марли и вытяжки на нитках марли, металлический лом, а также фрагмент синтетической веревки зеленого цвета (7), образцы крови ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, банковскую карту «Русский стандарт»НОМЕР_4, нож, три гипсовых следа обуви, фрагмент перчаток, два следа низа обуви, след ткани и микрочастицы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям № 152884 от 14.12.2011 года, № 152901 от 05.01.2012 года, № 152948 от 19.03.2012 года, № 152947 от 19.03.2012 года и № 159945 от 27.04.2012 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Пневматический пистолет без магазина модели «МР-645К»серии НОМЕР_2 калибра 4,5 мм, находящийся на хранении на складе артехвооружения ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 49 от 20.03.2012 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко