Постанова № 27395835, 16.02.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

16.02.2011

справа №3-768/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого 16 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює бухгалтером ЗАТ СК „Страховий будинок, мешкає за адресою: Харківський район п.Висотний, вулиця Нагірна, буд. 9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ЗАТ СК „Страховий будинок», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в порушення п.16.4, ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2010 рік на суму 470,00 грн., терміном сплати 19.11.2010 року, сума податкової заборгованості склала 255,11 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням № 210 від 24.11.2010 року на суму 50,00 грн. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань, про що був складений акт № 5963/151/23364325 від 02.12.2010 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння ОСОБА_1 повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 серії АХ № 307655 та актом перевірки № 5963/151/23364325 від 02.12.2010 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1632 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя