Вирок № 27395530, 14.10.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/2452/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1, законного пердставника - ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, безробітного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 13.05.2011 року Нетішинським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2010 року ОСОБА_3, маючи за мету незаконно придбати наркотичний засіб для власного вживання, перебуваючи неподалік «Земснаряду», м. Нетішин, помітив рослину коноплі та незаконно придбав її шляхом зривання листя, яке в подальшому почав незаконно зберігав при собі, а згодом переніс його в своє помешкання, де просушив його та подрібнив, після чого незаконно зберігав його без мети збуту.

07.06.2011 року о 23 години 10 хвилин в м. Нетішин, поблизу будинку № 2 по вул. Будівельників, ОСОБА_3 затримали працівники міліції Нетішинського МВ УМВС України та провівши його поверхневий огляд, в присутності понятих, виявили, оглянули та вилучили паперовий згорток з вказаним листям рослини коноплі, яке згідно висновку експерта № 488 від 22.06.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8. 22 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним обставинам справи. В скоєному розкаявся.

Свідок ОСОБА_4 показав, що був присутній в якості понятого при у проведенні поверхневого огляду підсудного ОСОБА_3 В результаті огляду підсудний дістав із правої кишені штанів, паперовий згорток, під час розкривання якого було виявлено вміст, а саме висушена, подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження. На запитання працівників міліції, що це та кому належить, ОСОБА_3 повідомив, що це «Конопля», яка належить йому, яку той мав намір вжити шляхом паління. Даний згорток, зі слів ОСОБА_3, той зберігав лише для власного вживання без мети збуту. В подальшому працівники міліції в його присутності та присутності ще одного понятого, вилучили паперовий згорток із «Коноплею», який помістили в поліетиленовий пакет, прошили ниткою та опечатали печаткою № 23 Нетішинського МВ, де він, ще один понятий, ОСОБА_3, поставили свої підписи та склали відповідний протокол.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили свої покази які вони давали на досудовому слідстві щодо обставин виявлення у підсудного згортку з наркотичною сировиною.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він працює ст. о/у КМСД Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області. 07.06.2011 року близько 23 години 00 хвилин під час несення служби спільно з о/у СКР ОСОБА_8 вони перебували в м. Нетішин, а саме по вул.Будівельників, 2. Неподалік під'їзду вищевказаної адреси вони виявили двох неповнолітніх, коли він підійшов ближче, то пригадав даних громадян, тобто це був гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дані особи раніше ним доставлялися у відділок міліції за вчинення злочину. Коли він підійшов до даних громадян, то помітив, що один із них, а саме ОСОБА_3 почав вести себе схвильовано, ніби щось приховував. Тоді ним було запрошено двоє невідомих громадян - понятих, у присутності яких він запитав у ОСОБА_3 та ОСОБА_5, чи є в тих, якісь заборонені речі та запропонував показати вміст кишень. На дану пропозицію останні погодилися та почали діставати різні особисті речі. ОСОБА_3 дістав з правої кишені штанів паперовий згорток, у якому містилася висушена, подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження. У ОСОБА_5 ніяких заборонених речей не було. На запитання до ОСОБА_3, що це та кому належить, останній повідомив, що це наркотичний засіб «конопля», яку той зберігає для власного вживання шляхом паління. В подальшому при проведенні поверхневого огляду більше ніяких заборонених речей не було виявлено. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що той не розуміє, що трапилося, так як той повертався додому та випадково зустрів ОСОБА_3, з яким тільки привітався. Через декілька хвилин підійшов батько ОСОБА_5 та забрав останнього додому. Виявлений паперовий згорток у ОСОБА_3 з невідомою речовиною, було вилучено в присутності понятих та поміщено до поліетиленового пакету, прошито ниткою, опечатано печаткою № 23 Нетішинського МВ, де поняті поставили свої підписи.

При опитуванні ОСОБА_3, той повідомив, що дану «Коноплю» придбав у лісовому масиві, неподалік «Земснаряду» у кінці вересня 2010 року. В подальшому сушив та зберігав за місцем проживання. Також, той повідомив, що даної коноплі не вживав та не мав наміру збувати, мав намір спробувати вжити шляхом паління.

Судом було оголошено покази свідка ОСОБА_9, який незявився з поважних причин (а.с.23) які повністю підтверджують покази ОСОБА_4

Факт вчинення ОСОБА_3 злочину підтверджується крім зізнання сукупністю зібраних по справі доказів: рапортом (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5); висновком експерта № 488 від 22.06.2011 року (а.с.18-19); поясненнями свідків та іншими матеріалами справи .

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що підсудний раніше судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_3. міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, стан здоров'я, матеріали, що його характеризують, те що підсудний неповнолітній.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3. покарання у виді позбавлення волі оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. ст. 69, 75, 104 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(один) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання призначеного вироком Нетішинського міського суду від 13.05.2011 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши підсудного під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дати взяття під варту, з 14.10.2011 року.

Речові докази по кримінальній справі: 8,22 г, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), які залишилися після проведення судово - хімічної експертизи знищити;

Стягнути з засудженого судові витрати в розмірі 393,96 (триста девяносто три гривні 96 коп.) на користь науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 7».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_10