Рішення № 27394964, 18.10.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-887/12р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином посилаючись на те, що 19.01.2012 року о 17 год.30 хв. в м. Могилеві-Подільському на вул. Ринковій, їх син ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості, на своїй смузі руху допустив наїзд на ОСОБА_5, коли вона перетинала проїжджу частину, внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 не зупинився, не вжив заходів для надання їй першої медичної допомоги, зник з місця пригоди.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді важкої політравми : забій головного мозку, забійна рана тімяної ділянки голови, тупа травма грудної клітини, забій легень, перелом правої лопатки, перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням та виникненням небезпечних для життя явищ жирової емболії (мозкової та легеневої форми).

В процесі судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза від 24.04.2012 року, якою встановлено, що на час скоєння ДТП ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизотипового розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року ОСОБА_4 визнано неосудним і застосовано до нього примусовий захід медичного характеру надання амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Злочинними діями ОСОБА_4 ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди, яку вона понесла в звязку з виплатою витрат на планові перевірки після понесених операцій в загальній сумі 1584 грн. 85 коп.

Крім того ОСОБА_4 позивачці спричинено моральну шкоду, яка полягає у тяжких фізичних та психічних стражданнях, яку ОСОБА_1 оцінила в 100 тис. грн..

Під час звернення до суду позивач понесла витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і суду пояснила, що внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_4 їй було завдано тяжкі тілесні ушкодження у виді важкої політравми: забій головного мозку, забійна рана тімяної ділянки голови, тупа травма грудної клітини, забій легень, перелом правої лопатки, перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням та виникненням небезпечних для життя явищ жирової емболії (мозкової та легеневої форми).

Після лікування вона понесла витрати на планові перевірки після перенесених операцій:

-09.04.2012 року та 25.06.2012 року у відділенні травматології та ортопедії ВОКЛ ім. М.І. Пірогова м. Вінниця, а саме: витрати на бензин в сумі 469,87 грн., витрати на ліки в сумі 632, 09 грн., пожертва в фонд допомоги хворим в сумі 25 грн., загалом 1126,96;

-30.07.2012 року витрати на бензин в сумі 199,98 грн., палиця 50 грн., за проведення рентгеноскопії -15 грн., на ліки - 44,91 грн., загалом 309,89 грн.;

30.08.2012 року витрати на проїзд в сумі 138 грн., на проведення рентгеноскопії 10 грн., загалом 148 грн.. Таким чином загальна сума спричиненої їй матеріальної шкоди складає 1584,85 грн..

Пояснила, що після отриманих травм лікувалась, а оплату за це лікування проводили батьки ОСОБА_4.

Крім того ОСОБА_4 позивачці спричинено моральну шкоду, яка полягає у тяжких фізичних та психічних стражданнях. Вона перенесла кілька оперативних втручань під загальним наркозом, почала спочатку вчитися тримати ложку, ковтати, пізнавати рідних і близьких, знову вчитися розмовляти, рухатися. В даний час відчуває постійний головний біль, біль у переламаних ногах, у спині, не спить без заспокійливих, не може пересуватися без милиць, не може без сторонньої допомоги обходити себе, постійно вживає знеболювальні препарати, що негативним чином відображається на роботі її серця. ЇЇ переслідує відчуття страху смерті, боїться їздити на автомобілі. ОСОБА_6 втратила можливість відвідувати навчальний заклад, спілкуватися та розважатися з друзями, насолоджуватись життям адже їй всього 18 років.

Позивачка постійно відвідує міліцію, суди, де відчуває емоційний стрес і зазнає душевного болю.

За таких обставин оцінює моральну шкоду нанесену їй злочинними діями ОСОБА_4 у 100 тис. грн., які просить стягнути на свою користь.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали частково і погодились відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1548грн.85 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн..

Моральну шкоду визнають частково в сумі 10 тис. грн. посилаючись на те,що це реальна сума, яку вони можуть надати. Суму витрачену позивачем на надання правової допомоги відповідачі не визнали пояснивши, що звернення до суду це бажання потерпілої, хоча вони пропонували потерпілій відшкодувати моральну шкоди в добровільному порядку, однак ОСОБА_1 відмовилась.

Також відповідачі пояснили, що різними способами намагались допомогти потерпілій під час її лікування. Відвідували її в лікарні, пропонували послуги по перевезенню ОСОБА_1 до м. Вінниці на планові перевірки та навіть домовились про путівку в санаторій, однак позивач відмовилась від їхніх пропозицій.

Протягом усього часу лікування потерпілої-від дня ДТП- надавали матеріальну допомогу-оплачували витрати на лікування, всього на суму близько 30000 грн.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,що він з липня 2002 року не проживає разом зі співвідповідачкою ОСОБА_2А (колишня дружина) та сином ОСОБА_4, хоча і досі зареєстрований разом з ними за адресою:вул. Радгоспна №79, м. Могилів-Подільський. Однак щонайменше два рази в тиждень провідує свого сина, який є психічно хворим, тому він не знімає з себе відповідальності за вчинений ОСОБА_4 злочин і погоджується з тим, що має відшкодовувати заподіяну сином шкоду.

Просили позов задовольнити частково.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 пояснив, що з його вини сталося ДТП і він жалкує про скоєний ним вчинок.

Він неодноразово намагався попросити вибачення у потерпілої, однак її мати не пускала його до неї, щоб та не нервувалась. Також ОСОБА_4 пояснив,що його батьки ОСОБА_2, та ОСОБА_3 всіма способами допомагали потерпілій ОСОБА_1 коли та була в лікарні. Вони оплачували всі витрати на її лікування.

Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП скоєної ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді важкої політравми: забій головного мозку, забійна рана тімяної ділянки голови, тупа травма грудної клітини, забій легень, перелом правої лопатки, перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням та виникненням небезпечних для життя явищ жирової емболії (мозкової та легеневої форми).

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року ОСОБА_4 визнано неосудним і застосовано до нього примусовий захід медичного характеру надання амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 24.04.2012 року, встановлено, що на час скоєння ДТП ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизотипового розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст. 1186 ЦК України:" Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді", отже, належними відповідачами по справі мають бути батьки ОСОБА_4. При цьому суд бере до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2, що він хоч і не проживає разом із сином, проте провідує його не менше 2 разів на тиждень і міг вжити заходів з метою недопущення до керування автомобілем ОСОБА_4.

Злочинними діями ОСОБА_4 ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди, зокрема, на лікування. Ці витрати в розмірі близько 30000 грн. понесли батьки ОСОБА_4.

Крім того, після лікування вона понесла витрати на планові перевірки після перенесених операцій:

-09.04.2012 року та 25.06.2012 року у відділенні травматології та ортопедії ВОКЛ ім.. ОСОБА_7 м. Вінниця, а саме: витрати на бензин в сумі 469,87 грн., витрати на ліки в сумі 632, 09 грн., пожертва в фонд допомоги хворим в сумі 25 грн., загалом 1126,96;

-30.07.2012 року витрати на бензин в сумі 199,98 грн., палиця 50 грн., за проведення рентгеноскопії -15 грн., на ліки - 44,91 грн., загалом 309,89 грн.;

30.08.2012 року витрати на проїзд в сумі 138 грн., на проведення рентгеноскопії 10 грн., загалом 148 грн.. Таким чином загальна сума спричиненої їй матеріальної шкоди складає 1584,85 грн..

Всі вищевказані витрати підтверджуються відповідними квитанціями та чеками, відповідачі в цій частині позов визнають, а тому суд вважає за необхідне стянути з солідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоровя в сумі 1584 грн.85 коп.

Крім того, діями ОСОБА_4 позивачці спричинено моральну шкоду, яка полягає у тяжких фізичних та психічних стражданнях. Вона перенесла кілька оперативних втручань під загальним наркозом, почала спочатку вчитися тримати ложку, ковтати, пізнавати рідних і близьких, знову вчитися розмовляти, рухатися. В даний час відчуває постійний головний біль, біль у переламаних ногах, у спині, не спить без заспокійливих, не може пересуватися без милиць, не може без сторонньої допомоги обходити себе, постійно вживає знеболювальні препарати, що негативним чином відображається на роботі її серця. ЇЇ переслідує відчуття страху смерті, боїться їздити на автомобілі. ОСОБА_6 втратила можливість відвідувати навчальний заклад, спілкуватися та розважатися з друзями.

Однак виходячи із оцінки отриманих тілесних ушкоджень, розумності та справедливості відшкодування шкоди, з врахуванням відшкодування матеріальних втрат позивачу відповідачами, їх намагання сприяти в одужанні потерпілої, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 20 000 грн. моральної шкоди.

Також позивачка понесла витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., що підтверджеться квитанцією що підтверджеться квитанцією №33/12, а тому цю вимогу слід задовольнити.

Також необхідно стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 215 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст.1167,1186,1187 ЦК України, ст.ст. 10,60,84, 88, 209,212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1584 (одну тисячу пятсот вісімдесят чотири)грн. 85 копійок матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, 20 000(двадцять тисяч)грн. моральної шкоди, а також 500(пятсот)грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 215 (двісті )грн. 85 коп. до Державного бюджету м.Могилева-Подільського (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, номера рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: державний бюджет м.Могилева-Подільського 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: