Ухвала суду № 27393456, 22.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2011 р. Справа № 2а-4947/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

за участю секретаря судового засідання Бєляєвої Т.В. ,

за участю представників позивача:Забавської С.М., довіреність від 18.05.2011р. (була присутня в судовому засіданні 16.06.2011р.),

Зубрицької Н.В., довіреність від 18.05.2011р.,

Корнійчук Л.В., довіреність від 15.06.2011р. (була присутня в судовому засіданні 16.06.2011р.),

Сімоненка І.І., довіреність від 15.06.2011р.,

від відповідача: Пилипаки В.В., довіреність від 16.05.2011р.,

Благи Ж.М., довіреність від 27.10.2010р.,

Кухара В.П., довіреність №20/10 від 13.04.2011р.,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2011 р. у справі № 2а-4947/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марва ЛТД" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Марва ЛТД" звернулося до суду з вказаним позовом про визнання недійсними податкових повідомленнь - рішень Бердичівської ОДПІ від 10 червня 2010 року: №000010223001/0 про донарахування податку на прибуток та застосування фінансових санкцій на загальну суму 62326грн.; №0000731702/0 про нарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування фінансових санкцій на загальну суму 3042,90грн.; №00001032308/0 про донарахування податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій на загальну суму 1578грн. На обгрунтування позову зазначає, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі акта перевірки від 01.06.2010 року № 1313/23-01/13571425 винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Вважає, що висновки викладені у вказаному акті перевірки є такими, що не відповідають дійсності й суперечать чинному законодавству, а тому податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню. На думку позивача, товариством правильно визначено валові витрати та податковий кредит. Також позивач зазначає, що при перевірці податку з доходів фізичних осіб Бердичівська ОДПІ визнала додатковим доходом директора ТОВ "Марва ЛТД" ОСОБА_11 придбанні ним для потреб підприємства шини в кількості 4 штук на суму 6762 грн. Однак, ці шини були оприбутковані на балансовий рахунок підприємства, а в подальшому встановлені на екскаватор ЕО 2621, тому ТОВ "Марва ЛТД" вважає, що жодним чином ними не порушено вимоги пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бердичівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ТОВ "Марва ЛТД" вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.09 року по 31.03.10 року, про що складено акт від 01.06.2010 року № 1313/23-01/13571425.

Перевіркою було встановлено порушення: - пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4., п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.9 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7. ст.8 Закону України від 28.12.1994р №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств "; - пп.7.4.1. п.7.4. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість»; -пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003р. N889 "Про податок з доходів фізичних осіб".

На підставі вказаного акту Бердичівською ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення від 10 червня 2010 року: №000010223001/0 про донарахування податку на прибуток та застосування фінансових санкцій на загальну суму 62326грн.; №0000731702/0 про нарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування фінансових санкцій на загальну суму 3042, 90грн.; №00001032308/0 про донарахування податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій на загальну суму 1578грн.

При постановленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що виникнення заборгованості, по розрахунках з підзвітними особами не є поворотною фінансовою допомогою, оскільки відсутній факт передання платнику податку - приватному підприємству, коштів у користування, оформлений відповідним договором, а відтак дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 10.06.2010 року №000010223001/0 підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, станом на 01.04.2009 року в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" обліковувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ "Тех. сервіс" (і.к.25309649) в сумі 4140,57грн. Протягом квітня 2009 року ТОВ "Марва ЛТД" придбано у ТОВ "Тех. сервіс" паливно-мастильних матеріалів на суму 42269грн. (накладна №-499 від: 07.04.09 на суму 8993,10грн., накладна №463 від 10.04.2009 на суму 4931,55грн., накладна №518 від 11.04.2009р. на суму 1082,50грн., накладна №532 від 21.04.2009р. на суму 5745 грн., накладна №583 від 22.04.2009р. на суму 1500грн., накладна №607 від 27.04.2009р. на суму 8703грн., накладна №577 від 27.04.2009р. на суму 6062грн., накладна №614 від 30.04.2009р. на суму 5255,15грн.). Розрахунки за квітень 2009 року проведено на суму 20000грн., в т.ч. 10000грн. перераховано в безготівковій формі з розрахункового рахунку ТОВ "Марва ЛТД", а 10000грн. ОСОБА_11 внесено до каси постачальника, розрахункову операцію проведено через реєстратор розрахункових операцій та отримано фіскальний чек №5370 від 21.04.2009р. на суму 10000грн. Проведена господарська операція в сумі 10000грн. по погашенню кредиторської заборгованості оформлено ОСОБА_11 звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт АО-000045 від 21.04.2009р. Заборгованість перед ОСОБА_11 по проведеній операції з часткового погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ "Тех. сервіс" відображено в бухгалтерському обліку ТОВ "Марва ЛТД" за дебетом рахунку 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та кредитом рахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами". Протягом 4 кварталу 2009 року директор ТОВ "Марва ЛТД" ОСОБА_11 власними грошовими коштами здійснював попередню оплату приватному підприємцю ОСОБА_12 в сумі 37000 грн. Внесення коштів як авансового платежу для ОСОБА_12 згідно прибуткових касових ордерів б.н. від 04.11.2009р. на суму 9000грн., від 23.11.2009р. на суму 9000грн., від 03.12.2009р. на суму 9500грн., від 07.12.2009р. на суму 9500грн. в бухгалтерському обліку ТОВ "Марва ЛТД" відображено за дебетом рахунку 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та кредитом рахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами". Виконані ПП ОСОБА_12 роботи прийнято ТОВ "Марва ЛТД" згідно акту від 09.12.2009р. на суму 37000грн.

Вказані кошти ОСОБА_11 станом на 31.03.2010р. підприємством на момент перевірки не повернуто.

Також директор ТОВ "Марва ЛТД" здійснював розрахунки за отримані товарно-матеріальні цінності власними грошовими коштами. Протягом 4 кварталу 2009 року проведено розрахунок з ТОВ "Олді Житомир" (ід.к. 35238424) на суму 22338грн. В т.ч. згідно фіскального чеку від 20.10.2009р. №102277 на суму 1217,16грн., №110169 на суму 650,25грн., №102258 на суму 1423,75грн., №1396 на суму 896грн., від 11.11.2009р. №107203 на суму 2239,69грн., від 18.11.2009р. №118333 на суму 273грн., від 23.11.2009р. №110338 на суму 90,50грн., №110335 на суму 478грн., від 30.11.2009р. №47696 на суму 746, 68грн., №34753 на суму 814,16грн., №93018 на суму 1391,87грн., від 11.12.2009р. №15976 на суму 49,35грн., та від 11.12.2009р. на суму 3528грн., від 18.12.2009р. №117348 на суму 1640,80грн., №117340 на суму 3280грн., від 29.12.2009р. №129151 на суму 3619,55грн. Проведені розрахунки з постачальником ТОВ "Олді Житомир" в бухгалтерському обліку ТОВ "Марва ЛТД" відображено за дебетом рахунку 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та кредитом рахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами". За 1 квартал 2010р. ОСОБА_11 проведено розрахунок з ТОВ "Олді Житомир" (ід.к. 35238424) на суму 13710грн., в т.ч. згідно фіскального чеку від 13.01.2010р. №64157 на суму 4483,64грн., від 14.01.2010р. №32463 на суму 718грн., №126607 на суму 973,38грн., №19370 на суму 41, 40грн., №32678 на суму 4623, 38грн., №32654 на суму 183,80грн., від 26.01.2010р. №134788 на суму 2687,05грн. Проведені розрахунки з постачальником ТОВ "Олді Житомир" в бухгалтерському обліку ТОВ "Марва ЛТД" відображено за дебетом рахунку 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та кредитом рахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами".

Кошти ОСОБА_11 на день перевірки товариством не повернуто. За таких обставин податковим органом кваліфіковано суму сплачених директором коштів в рахунок оплати за товари з постачальниками, як поворотну фінансову допомогу, яка в силу вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включається до валового доходу платника.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валового доходу платника податку включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що, зокрема, не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів).

Відповідно ж до підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Всупереч висновку податкового органу, викладеному в акті перевірки, наведеними нормами не передбачено обов'язковості передання платникові коштів безпосередньо, а відтак і вчинений на користь третіх осіб платіж директором замість платника може вважатися поворотною фінансовою допомогою за умови наявності у такого платежу інших ознак останньої, як-от - поворотності, строковості, безоплатності надання. Таких ознак часткова оплата директором власними грошовими коштами кредиторської заборгованості перед постачальниками в сумі 83048 грн. не містить, а, відтак, не може кваліфікуватись як поворотна фінансова допомога.

Крім цього, до матеріалів справи долучено копії авансових звітів, які стали підставою для оформлення по бухгалтерському обліку на підприємстві вказаних коштів, як заборгованості підприємства перед підзвітною особою - директором ОСОБА_11

Щодо визначеного в акті перевірки порушення п.5.9 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7. ст.8 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протягом перевіряємого періоду ТОВ "Марва ЛТД" здійснювало благоустрій території (облаштування майданчика) довкола адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою Бердичівський район с. Осиково вул. Леніна 7. Вартість зазначеного поліпшення ТОВ "Марва ЛТД" включено до балансової вартості основних фондів групи 1.

Податковий орган прийшов до висновку, що підприємством для проведення ремонтних робіт використовуються запаси, вартість яких віднесено до складу валових витрат у момент їх придбання та які раніше враховувалися при перерахунку відповідно до п.5.9 ст.5 Закону, тому у цьому випадку необхідно вартість таких запасів виключити зі складу валових витрат шляхом відображення такої суми у графі 4 „запаси використані не в господарській діяльності" табл.1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток.

Таке твердження відповідача є помилковим з огляду на наступне.

Підпункт 8.7.1. п. 8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку к підприємств" передбачає, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок, такого звітного періоду.

Такі витрати в декларації з податку на прибуток підприємств відображаються в рядку 4.10 "Витрати на поліпшення основних засобів".

Проте, з акту перевірки слідує, що вказані витрати не включались підприємством до валових витрат, про що і зазначено в акті перевірки.

З акту перевірки вбачається, що перевіряючими зроблено висновок (а.акт. 10), що проведеною перевіркою відображеного показника за півріччя 2009 року, за 3 квартали 2009 року, за 2009 рік та за 1 квартал 2010 року в сумі 137563грн. встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 04.10 Декларації " Витрати на поліпшення основних засобів" всього в сумі 8785грн., в т.ч. за 1 квартал 2010 року.

В акті перевірки також вказано, що на порушення пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включено вартість шин в сумі 8785,0 грн., використання яких не пов'язано з господарською діяльністю ТОВ "Марва" ЛТД.

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Висновок податкового органу про не використання в господарській діяльності придбаних шин спростовується матеріалами справи, а саме: актом приймання-здачі відремонтованих реконструйованих та модернізованих об`єктів від 28.04.2008р., актом списання та іншими первинними документами.

Відповідно до підпункту 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Як вбачається з матеріалів, придбання, оприбуткування та використання в господарській діяльності вказаних шин, підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

Висновок відповідача про технічну неможливість використання придбаних шин на переобладнаній техніці позивача, матеріалами справи не доводиться.

З огляду на викладене, позивачем правомірно віднесено до валових витрат, вартість шин в сумі 8785,0 грн.

З урахуванням наведеного висновок податкового органу щодо зменшення позивачу податкового кредиту на суму 1127,00грн. є безпідставним.

Також є безпідставним висновок відповідача про порушення позивачем вимог пп. 4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оскільки відповідно до частини "е" пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003р. N889 "Про податок з доходів фізичних осіб" до додаткових благ, одержаних працівником від свого працедавця, відноситься і вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

В акті перевірки відсутні посилаються на первинні документи, які б свідчили про, те що директор безкоштовно отримав благо у вигляд - шин.

В бухгалтерському обліку така операція також не відображена. Тобто, доказів про передачу шин директору безкоштовно - Бердичівською ОДПІ не наведено. При цьому, документально підтверджуються придбання, оприбуткування та виробниче використання на підприємстві даних матеріальних цінностей.

Крім того, у описовій частині акту перевірки містяться невідповідності, які не спростовано відповідачем в ході розгляду справи як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції, щодо заниження товариством податку на прибуток за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року на загальну суму 51990грн. в т.ч. за півріччя 2009 року на 2500грн., за 3 квартали 2009 року на 2500грн., за 2009 рік на 46366грн., за 1 квартал 2010 року на суму 5624грн.

З огляду на викладене та через відсутність можливості встановлення бази оподаткування, яка послугувала підставою для донарахування податку, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про помилковість твердження відповідача про заниження позивачем податку на прибуток.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного судуна від "08" лютого 2011 р. у справі №2а-4947/10/0670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Марва ЛТД " вул.Леніна 20,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція вул.Б.Хмельницького 24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312