Ухвала суду № 27392499, 06.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2034/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон -2001»треті особи -приватне підприємство «Альфа Старт», товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат», до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032301 від 04 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року заготівельно-виробниче приватне підприємство «Регіон -2001»(далі -Позивач, ЗВ ПП «Регіон -2001») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі -Відповідач, Броварська ОДПІ), треті особи - приватне підприємство «Альфа Старт» (далі -Третя особа-1, ПП «Альфа Старт»), товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат» (далі -Третя особа-2, ТОВ «Агентство «Віасат»), про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032301 від 04 січня 2012 року; визнання нечинним акту №1991/232/31463419 від 16 грудня 2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗВ ПП «Регіон -2001»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Альфа Старт»за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та ТОВ «Агентство «Віасат»за період з 01.05.2011 року по 30.05.2011 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним акту перевірки було відмовлено.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем доведено правомірність включення до складу податкового кредиту 362 095,20 грн. суми податку на додану вартість, а тому позовні вимоги є повністю обґрунтованими. Крім того, суд зауважив, що Відповідачем не подано жодних доказів нікчемності укладених Позивачем з ПП «Альфа Старт»та ТОВ «Агентство «Віасат»договорів, на підставі яких ЗВ ПП «Регіон -2001»було сформовано податковий кредит.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не було взято до уваги факти та докази, на які посилався Відповідач у ході розгляду справи по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що у грудні 2011 року службовими особами Броварської ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ЗВ ПП «Регіон -2001»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Альфа Старт»за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року та ТОВ «Агентство «Віасат»за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року. У ході перевірки податковим органом було виявлено порушення Позивачем: п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 362 095,20 грн. Результати перевірки зафіксовані в акті від 16 грудня 2011 року №1991/232/31463419. На підставі викладених в акті перевірки висновків Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 04 січня 2012 року №0000032301, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 406 641,25 грн. (у тому числі за основним платежем -362 095,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -44 546,05 грн.).

Вирішуючи питання про реальність укладених між Позивачем та ПП «Альфа Старт»договорів, суд першої інстанції встановив, що 04 травня 2011 року між останніми було укладено договір № 1-ут про надання послуг (виконання робіт). Відповідно до даного договору виконавець (ПП «Альфа Старт») зобов'язується за завданням замовника (ЗВПП «Регіон - 2001») надати послуги по збиранню та сортуванню вторинних ресурсів, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Крім того, 01 червня 2011 укладено договір № 2-тех про надання послуг (виконання робіт). Згідно до умов договору виконавець (ПП «Альфа Старт») зобов'язується за завданням замовника (ЗВПП «Регіон - 2001») надати послуги по навантаженню, розвантаженню, сортуванню продукції та матеріалів в денну та нічну зміну; послуги по плануванню території полігону промислових відходів в с. Димитрово Броварського району Київської області.

Також 01 червня 2011 укладено договір № 3-обсл про надання послуг (виконання робіт). Відповідно до предмету договору виконавець (ПП «Альфа Старт») зобов'язується за завданням замовника (ЗВПП «Регіон - 2001») надати послуги по обслуговуванню складських приміщень загальною площею 10 000 кв.м. та обслуговуванню промислового майданчика загальною площею 20 000 кв.м.

Реальність виконання вказаних договорів, на обґрунтовану думку суду першої інстанції, підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття виконаних робіт: № ОУ-0000018 від 27.09.2011 щодо надання послуг (робіт) по збиранню та сортуванню вторинних ресурсів на загальну вартість робіт у сумі 414 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 69 000,00 грн.; № ОУ-0000021 від 30.09.2011 щодо надання послуг (робіт) по збиранню та сортуванню вторинних ресурсів на загальну вартість робіт у сумі 43 200,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 7 200,00 грн.; № ОУ- 0000019 від 26.09.2011 щодо надання послуг (робіт) по навантаженню, розвантаженню продукції, матеріалів в денну та нічну зміну на загальну вартість робіт у сумі 189 063,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 31 510,50 грн.; актом № ОУ- 0000022 від 30.09.2011 щодо надання послуг (робіт) по навантаженню, розвантаженню, сортуванню промислових відходів; послуги по плануванню території полігону промислових відходів на загальну вартість робіт у сумі 374 818,20 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 62 469,70 грн.; ОУ-0000020 від 27.09.2011 щодо надання робіт (послуг) з обслуговування промислового майданчика на загальну вартість робіт у сумі 48 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 8 000,00 грн., а також наявними у матеріалах справи податковими накладними № 18 від 27.09.2011 року на суму 414 000,00 грн., у тому числі ПДВ 69 000,00 грн.; № 19 від 26.09.2011 року на суму 189 063,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 31 510,50 грн.; № 20 від 27.09.2011 року на суму 48 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 8 000,00 грн.; № 21 від 30.09.2011 року на суму 43 200,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 7 200,00 грн.; № 22 від 30.09.2011 року на суму 374 818,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 62 469,70 грн.

Також судом першої інстанції було встановлено, що 28 березня 2011 року між Позивачем та Третьою особою 2 було укладено договір № 18ПОС про надання послуг. Відповідно до умов цього договору замовник (ЗВПП «Регіон - 2001») доручає, а виконавець (ТОВ «Агентство «Віасат») зобов'язався надати послуги (роботи) з обслуговування промислового майданчика загальною площею 20 000 кв.м за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка та обслуговування складських приміщень загальною площею 10 000 кв. м. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Радгоспна, 19.

Крім того, 22 квітня 2011 між Позивачем та ТОВ «Агентство «Віасат»укладено договір № 26ПОС про надання послуг. Відповідно до умов цього договору замовник (ЗВПП «Регіон - 2001») доручає, а виконавець (ТОВ «Агентство «Віасат») зобов'язався надати послуги (роботи) з навантаження, розвантаження, сортування продукції, матеріалів та промислових відходів; планування території полігону для розміщення промислових відходів; сортування та розміщення промислових відходів для подальшої утилізації.

На думку суду першої інстанції, реальність виконання контрагентами зобов'язань за вказаними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття виконаних робіт: актом № в-00000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2011 року по обслуговуванню промислового майданчика на загальну вартість робіт 48 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 000,00 грн.; актом № в-00000072 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.2011 року по сортуванню та розміщенню промислових відходів для подальшої утилізації на загальну вартість робіт 159 120,00 грн., в тому числі ПДВ 26 520,00 грн.; актом № в-00000144 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.05.2011 року по навантаженню, розвантаженню, сортуванню продукції, матеріалів, промислових відходів в нічну та денну зміну на загальну вартість робіт 240 015,60 грн., в тому числі ПДВ 40 002,60 грн.; актом № в-00000166 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.05.2011 року по навантаженню, розвантаження, сортуванню продукції, матеріалів, промислових відходів; плануванню полігону промвідходів на загальну вартість робіт 232 154,40 грн., в тому числі ПДВ 38 692,40 грн.; актом № в-00000197 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2011 року по обслуговуванню складських приміщень на загальну вартість робіт 376 200,00 грн., в тому числі ПДВ 62 700,00 грн.; актом № в-00000228 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2011 року по обслуговуванню промислового майданчика на загальну вартість робіт 48 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 000,00 грн.; а також податковими накладними № 18 від 05.05.2011 року на суму 48 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 000,00 грн.; № 72 від 16.05.2011 року на суму 159 120,00 грн., в тому числі ПДВ 26 520,00 грн.; № 144 від 25.05.2011 року на суму 240 015,60 грн., в тому числі ПДВ 40 002,60 грн.; № 166 від 27.05.2011 року на суму 232 154,40 грн., в тому числі ПДВ 38 692,40 грн.; № 197 від 30.05.2011 року на суму 376 200,00 грн., в тому числі ПДВ 62 700,00 грн.; № 228 від 31.05.2011 року на суму 48 000,00, в тому числі ПДВ 8 000,00.

З огляду на викладене, Київський окружний адміністративний суд прийшов до вмотивованого висновку про реальний характер господарських відносин між вказаними вище контрагентами.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України дійшов до обґрунтованого висновку, що підстав для визнання нікчемними укладених Позивачем з третіми особами договорів немає. Крім того, суд вірно наголосив на тому, що податковим органом як суб'єктом владних повноважень не доведено, що господарські операції Позивача є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності Позивача та його контрагентів, оскільки позиція податкового органу про нікчемність правочинів ґрунтується виключно на висновку актів перевірки контрагентів ЗВ ПП «Регіон -2001». При цьому, доказів визнання нікчемними угод суду не надано, а отже висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

За таких обставин повністю обґрунтованим, на думку колегії суддів, є заснований на положеннях п. 185.1 ст. 185, пп. 198.1 -198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позиції Відповідача щодо заниження Позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Оскільки, як вірно зауважив суд, наявні у матеріалах справи податкові накладні, виписані Позивачу ПП «Альфа Старт»та ТОВ «Агентство «Віасат»податкові накладні (т. І а.с. 117 -121, а.с. 132-137) відповідали всім визначеним положеннями Податкового кодексу України вимогам, тобто в останніх містилися всі необхідні реквізити, а також вони були виписані платником ПДВ.

Окрім іншого, судова колегія критично оцінює позицію Апелянта щодо того, що встановлення факту взаємовідносин Позивача з суб'єктами господарювання, які, на думку податкового органу мають ознаки фіктивності, є безумовним доказом ознак фіктивності у діяльності ЗВ ПП «Регіон -2001», оскільки приписи чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не ставили у залежність право формування Позивачем податкового кредиту від добросовісності платників податків, з яким суб'єкт господарювання перебував у господарських правовідносинах. При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що невиконання такими особами податкових зобов'язань тягне за собою настання відповідальності лише для зазначених суб'єктів і не може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб'єкта господарювання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон -2001»треті особи -приватне підприємство «Альфа Старт», товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат», до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032301 від 04 січня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.