Ухвала суду № 27391745, 30.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2928/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2928/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас-11", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "ТБ Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, та подальшому ланцюгу постачання, за наслідками якої складений акт від 18.10.2011 року № 1764/235/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2928/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними задоволено. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Афінас-11» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ «Кубера Плюс» та ТОВ «ТБ Радегаст-Харків» їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, та подальшому ланцюгу постачання, за наслідками якої складений акт від 18.10.2011 року №1764/235/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, складаючи акт №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011р., діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2928/12/2070 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що старшим податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Пляшечником Д.Ю., на підставі п.73.5. ст.75 Податкового кодексу України було здійснено вихід на зустрічну звірку ТОВ "Афінас - 11" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Кубера Плюс", та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків" за період 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За результатами зустрічної звірки складено акт №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року (01.08.2011 року по 31.08.2011 року). В цьому акті зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Підставами викладення у акті неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року є виключно: 1) дані декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (від 08.08.2011р. № 9006124332) та додатки до декларації СВ та АВ, з зазначенням отриманих доходів, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування (р. 02 + р. 03) у сумі 19135,5 тис. грн. та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (р. 05 + р. 06) у сумі 19049,1 тис. грн., інші витрати (р. 06.1 + р. 06.6) - 0,0 тис. грн., при цьому в акті зазначено, що додаток АМ "Інформація щодо нарахування амортизації" до декларації з ПДВ підприємством не надавався, що свідчить про відсутність у позивача основних засобів, 2) відсутність станом на 18.10.2011 року документів, які підтверджують здійснення фінансово - господарських взаємовідносин ТОВ "Афінас - 11", запитаних ДПІ запитом № 20703/10/18-018, який вручено під підпис директору підприємства Журавльову В.Т.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо зазначення відповідачем у акті від 18.10.2011 року №1764/235/37363847 про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій у серпні 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Направлення запиту про надання інформації платником податків передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Кубера Плюс" та ТОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень місяць 2011 року, №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року, в якому встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року. Фактично відповідачем була проведена зустрічна звірка ТОВ

"Афінас - 11", результатом якої став висновок щодо відсутності факту реального вчинення

господарських операцій за серпень 2011 року, проте за результатами останньої складена не

довідка, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що протирічить приписам ст.73 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що в акті відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання замість посвідчення факту неможливості її проведення було здійснено аналіз господарської діяльності позивача з висновками про дійсне виконання господарських операцій, що є безпідставними, оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської діяльності.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Кубера Плюс" та ГОВ "Торгівельний Будинок "Радегаст - Харків", за наслідками якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, є протиправними.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті акта №1764/235/37363847 від 18.10.2011 року відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2928/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2928/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.