Ухвала суду № 27390424, 18.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5458/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі № 2а-5458/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапрофіт"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомленнь-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Армапрофіт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.12.2011р. №0001382310 та №0001392310.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що 15.09.2011 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова був складений акт перевірки №1588/23-206/37093284 за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Армапрофіт" з питань дотримання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Алівіс", ПП "Астелікс-2007" за період з 01.06.2010року по 30.06.2011року. На підставі висновків акту перевірки податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення рішення від 06.12.2011 року № 0001382310 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 28107,83грн. (основний платіж 22486,26грн. та штрафні (фінансові) санкції 5621,57грн.) та № 0001392310 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 35134,78грн. (основний платіж 28107,82грн. та штрафні (фінансові) санкції 7026,96грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.12 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапрофіт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення №0001382310, №0001392310 від 06.12.2011 року, винесені ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Армапрофіт" з питань дотримання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ "Алівіс" та ПП "Астелікс-2007" за період з 01.06.2010р. по 30.06.2011р., результати якої оформлені актом № 1588/23-206/37093284 від 15.09.2011р.

Відповідно до матеріалів справи, висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки №1588/23-206/37093284 від 15.09.2011р. встановлено порушення ТОВ "Армапрофіт" ст.203, ст.215, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Армапрофіт" з ТОВ "Алівіс" та ПП "Астелікс-2007", а отже заниженя ПДВ відповідно до п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" всього в сумі 22486,26 грн. та заниженя розміру суми податку на прибуток на загальну суму 28107,82грн. відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", є незаконним.

На підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1588/23-206/37093284 від 15.09.2011р. та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 06.12.2011р. винесені податкові повідомлення-рішення № 0001382310 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 28107,83грн. в тому числі основний платіж 22486,26грн. та штрафні (фінансові) санкції 5621,57грн. та № 0001392310 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 35134,78грн. в тому числіосновний платіж 28107,82грн. та штрафні (фінансові) санкції 7026,96грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковими повідомленнями-рішеннями від 06.12.2011р. №0001382310 та №0001392310 порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Армапрофіт" проведена на підставі Наказу начальника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 02.09.2011 року № 935.

Як вбачається з зазначеного наказу перевірка призначена на підставі постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції Василенко Ю.В. від 25.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Армапрофіт".

Згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до положень п.86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, орган державної податкової служби не мав права приймати оскаржуване повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 6.12.2011р. №0001382310 та №0001392310 відповідачем не доведена, а відтак позовні вимоги ТОВ "Армапрофіт" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 09.08.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі № 2а-5458/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.