Ухвала суду № 27390312, 14.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 2а-4795/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "НАСІ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-4795/12/2070

за позовом Приватної фірми "НАСІ"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПФ «НАСІ» звернулася до суду з адміністративним позовом до Основянської державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006331510 від 15 вересня 2011 р., прийняте відповідачем на підставі акту документальної невиїзної перевірки № 3134-15-109/25458823 від 01 серпня 2011 р. з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала взаємовідносини з ПП «Імпекон» за квітень 2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 р. зазначений позов залишений без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник послався на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ПФ «НАСІ» звернулася до суду з адміністративним позовом до Основянської державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просила визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. зобов'язано позивача в строк до 22 травня 2012 р. надати докази оплати судового збору в повному обсязі за вимогою майнового характеру, згідно із Законом України «Про судовий збір».

Залишаючи позовну заяву ПФ «НАСІ» без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, а саме, не надав оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Судом першої інстанції після відкриття провадження в справі було встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви був не в повному обсязі сплачений судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. позивачу був наданий строк для усунення встановлених недоліків, а саме, надання ним доказів оплати судового збору в повному обсязі.

У встановлений судом строк позивач не усунув встановлені судом недоліки, а в апеляційній скарзі зазначив, що фактичною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду стало повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, а не відсутність документа про оплату судового збору. Зазначені доводи апелянта судова колегія суддів вважає безпідставними та необгрунтовними, оскільки неявка представника позивача в судове засідання не позбавляє позивача обов'язку виконати ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "НАСІ" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-4795/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.