Ухвала суду № 27389420, 16.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8007/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі № 2а-8007/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачання-Україна"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Теплопостачання-Україна"( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби ( далі - відповідач) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 02.07.2012 року № 0001580153 та № 0001590153, прийняті відносно нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 02.07.2012 року № 0001580153 та № 0001590153, прийняті відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачання-Україна".

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що дає суду першої інстанції підстави для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що уповноваженими особами Харківської ОДПІ районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності ТОВ "Теплопостачання-Україна" з податку на додану вартість за березень 2012 року., квітень 2012 року, за результатами якої 20.06.2012 р. було складено акти перевірки № 844/152/35604020 та № 845/152/35604020, де були зафіксовані порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: заниження товариством суми податкових забов'язань, заявлених у податковій декларації за березень 2012 року в розмірі 38 829,95 грн. та за квітень 2012 року в розмірі 14 704,00 грн.

За наслідками вказаних актів перевірки відповідачем стосовно позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.06.2012 року за № 0001590153 на загальну суму податкового зобов'язання 22 056,00 грн. за № 0001580153 на загальну суму податкового зобов'язання 58 245,50 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зазначено, що підприємством порушено п.198.6 ст. 198, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2012 та за квітень 2012 р.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи свідчать, що виконання умов договорів підтверджується наданими до матеріалів справи відповідними документами.

Твердження податкового органу про те, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промспец Консалтинг" анульоване 14.10.2011 року є безпідставним у зв"язку з тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р., яка залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, в адміністративній справі № 2а-14157/11/2070 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг" та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Промспец Консалтинг".

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновкоми суду першої інстанції, що ТОВ "Промспец Консалтинг" на момент вчинення господарських операцій з ТОВ "Теплопостачання-Україна", тобто станом на квітень, березень 2012 року мало право, згідно п. 201.8 ст. 208 Податкового кодексу України, на нарахування податку та складання податкових накладних, а тому мало право у квітні, березні 2012 р. виписати податкові накладні, що вказані у актах камеральної перевірки позивача по відносинам з ТОВ "Промспец Консалтинг"", а ТОВ "Теплопостачання-Україна" мало право включити до складу податкового кредиту зазначені податкові накладні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Теплопостачання-Україна" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі № 2а-8007/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2012