Ухвала суду № 27389342, 14.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 1670/2а-1615/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 1670/2а-1615/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро"

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" звернулося до суду з позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби у якому просив: скасувати податкові повідомлення - рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 01 грудня 2011 року № 0000342301 та № 0000332301.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Карлівка-Агро" зареєстроване 07.10.2002 розпорядженням Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та знаходиться на обліку, як платник податків у Карлівська МДПІ.

Також судом першої інстанції встановлено, що з 24.10.2011 по 04.11.2011 Карлівською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Карлівка-Агро" з питань правомірності формування від'ємного значення по податку на додану вартість за період з 01.08.2011 по 31.08.2011.

За результатами зазначеної перевірки був винесений акт перевірки № 346/23/32217726 від 11.11.2011 р., яким встановлені порушення пункту 198.2, 198.3, статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 105840 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 105840 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся (позитивне (від'ємне значення), ряд. 18 або 19 Декларації) , на загальну суму 12583 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 12583 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення: форми "Р" № 0000332301 яким ТОВ "Карлівка-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 15727 грн. в тому числі за основним платежем -12583 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -3145,75 грн. та форми "В4" № 0000342301 яким ТОВ "Карлівка-Агро" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № 9908051262 вх. 20.09.2011 за серпень 2011 року в сумі 105840 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення необґрунтовані, прийняті з порушенням діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З акту перевірки вбачається, що позивач порушив вимоги пункту 198.2, 198.3, статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ґрунтується на тому, що позивачем, на думку перевіряючих, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 118423 грн., що пов'язані з придбанням ячменю у Фермерського господарства "Арніка" (далі по тексту - ФГ "Арніка) в серпні 2011 року та податкова накладна № 2/2 від 11.08.2011 видана ФГ "Арніка" не зареєстрована платником податку -продавцем товарів в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та ФГ "Арніка" 11.08.2011 р. був укладений договір купівлі - продажу №41/08, згідно умов якого продавець (ФГ "Арніка") зобов'язується продати (поставити), а покупець (ТОВ "Карлівка - Агро") прийняти й оплатити товар у заліковій базі в перерахунку на якісні показники визначені в пункті 1.4. Договору. Найменування товару: ячмінь 3 класу 420 тон 436 кг, ціна товару за 1 тон з ПДВ -1690 грн., загальна вартість товару -71036,84 грн. (пункт 1.3.Договору). Датою поставки важається дата оформлення зерновим складом у місці постачання складського документа на ім'я Покупця.

Згідно умов вищезазначеного договору поставка зазначеного товару здійснювалась на умовах франко-елеватор ПрАТ "Полтавський ХПП", місцем поставки (передачі) товару за цим Договором є Решетилівська дільниця ПрАТ "Полтавський ХПП". Витрати по доставці товару до місця поставки, а також витрати за послуги зернового складу по прийманню, доведенню до договірних показників якості, та зберіганню Товару до дати його поставки - несе Продавець. В разі, якщо зазначені витрати були понесені Покупцем, вони підлягають відшкодуванню продавцем у повному обсязі на підставі рахунку-фактури Покупця. Оплата товару здійснюється Покупцем у грошовій формі протягом 3-х банківських днів після надання Продавцем Покупцю наступних документів: оригіналів даного Договору, рахунка - фактури, податкової накладної, товарної накладної виписаної в день поставки Товару (датою оформлення складського документу на ім'я Покупця), картки аналізу зерна;копії свідоцтва платника ПДВ Продавця.

На підставі вищезазначеного договору позивачем в перевіряємий період придбано у ФГ "Арніка" товар: ячмінь 3 класу 420 тон 436 кг, ціна товару за 1 тон з ПДВ -1690 грн., на загальну суму -710536,84 грн. в тому числі ПДВ 118422,81 грн.

На підтвердження виконання зазначеного договору, позивачем надані наступні первинні документи: рахунок № 3 від 11.08.2011, видаткову накладну №3 від 11.08.2011, податкову накладну №2/2 від 11.08.2011 на загальну суму 710536,84 грн. в тому числі ПДВ 118422,81 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Фактично матеріалами справи підтверджено, що придбаний позивачем за договором купівлі-продажу № 41/08 від 11.08.2011 товар (ячмінь 420,436 тон) зберігався у ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (в місці поставки товару від ФГ "Арніка") на підставі договору складського зберігання № 8-р від 15.07.2011 укладеного ФГ "Арніка" із ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (Зерновий склад).

Факт передавання товару підтверджується наявними в справі копіями: товарно-транспортних накладних: від 22.07.2011 №1,2,3, від 24.07.2011 №4,5,6,9, від 25.07.2011 № 7,8, від 26.07.2011 № 10,11,12,13, від 27.08.2011 № 15,16, від 28.07.2011 №17,18, від 30.07.2011 №20, від 03.08.2011 №21; складських квитанцій: №4917 від 22.07.2011,№4944, 4945. 4946 від 24.07.2011, №4967. 4965. 4966 від 25.07.2011, №4978, 4979, 4980, 4981 від 26.07.2011, №4992,4994, 4993 від 27.07.2011, №5004, 5003, 5002 від 28.07.2011, №5018 від 30.07.2011, №5057 від 03.08.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, переоформлення товару (ячменю 3 класу 420 436 кг) від продавця (ФГ "Арніка") на покупця (ТОВ "Карлівка - Агро") здійснювалося безпосередньо на місці здійснення поставки товару на Зерновому складі (ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство") у відповідності до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7-р від 01.07.2011 укладеного між ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" та позивачем, про що видано складську квитанцію на зерно № 5080 від 11.08.2011 серії АУ №603761.

Акт приймання - передачі б/н від 11.08.2011 р. підтверджує приймання товару (ячменю 3 класу 420 436 кг) в рамках виконання договору купівлі - продажу №41/08 від 11.08.2011 та договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7-р від 01.07.2011, складено та підписано продавцем (СФ "Арніка"), покупцем (ТОВ "Карлівка - Агро") та зерновим складом (ПрАТ" Полтавське ХПП").

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Арніка", що підтверджується платіжними дорученнями № 163 від 11.08.2011, № 185 від 17.08.2011 з відбитками банківської установи про проведення платежу 12.08.2011 та 18.08.2011, відповідно.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі - продажу від 41/08 від 11.08.2011 продавцем товару ФГ "Арніка" видано покупцю ТОВ "Карлівка - Агро" податкову накладну №2/2 від 11.08.2011 на суму поставки - 592 114,03 грн. та ПДВ - 118422,81 грн. Позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних та додатку 5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за серпень 2011 року суму ПДВ на підставі податкової накладної №2/2 від 11.08.2011 на суму 710536,84 грн., в тому числі ПДВ 118422,81 грн., отриманої від ФГ "Арніка".

Також судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Карлівка -Агро" подало до податкової декларації за серпень 2011 року (вх. №9008049415 від 20.09.2011) заяву (додаток № 8) із скаргою на постачальника (ФГ "Арніка"), згідно із якою повідомляв, що продавцем податкову накладну № 2 від 11.08.2011 на суму 592 114,03 грн. та ПДВ 118422,81 грн. не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За висновками перевіряючих до заяви не додано документів, що засвідчують факт сплати податку в розмірі 118422,81 грн. та податкову накладну № 2 від 11.08.2011, яку також не надано в ході перевірки.

В ході судового розгляду справи судом першої інстанції представник пояснив, що в скарзі помилково вказано номер податкової накладної 2 замість 2/2, всі інші дані податкової накладної а саме: дата виписки, вид документа, найменування постачальника, індивідуальний податковий номер, вартість без ПДВ, сума ПДВ -зазначено вірно.

Відповідно до положень наказу Державної податкова адміністрації, від 21.12.2010, № 969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення" (чинного на момент видачі податкової накладної) платники податку на додану вартість складають окремі податкові накладні за видами діяльності, що передбачають спеціальний режим оподаткування, та зазначають у порядковому номері накладної після дробу перед номером філії чи структурного підрозділу код відповідної діяльності: 2 - сільськогосподарські підприємства, які застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства відповідно до статті 209 Кодексу; 3 - сільськогосподарські підприємства усіх форм власності, які відповідають критеріям, визначеним статтею 209 Кодексу, але які не обрали спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства та рибальства та реалізують молоко, худобу, птицю, вовну власного виробництва, а також молочні продукти, молочну сировину та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах; 4 - переробні підприємства усіх форм власності, які згідно з пунктом 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо та м'ясопродукти, іншу продукцію переробних тварин, закуплених у живій вазі (шкури, субпродукти, м'ясо-кісткове борошно), у повному обсязі спрямовують суми податку на додану вартість до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно офіційного сайту Державної податкової служби України Фермерське господарство "Арніка" з 01.01.2009 є суб'єктом спеціального режиму оподаткування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у податковій накладній від 11.08.2011 через дріб вказано код діяльності продавця ФГ "Арніка" - 2 (сільськогосподарські підприємства, які застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства відповідно до статті 209Податкового Кодексу України), тобто податкова накладна № 2/2 від 11.08.2011 на суму 592 114,03 грн. та ПДВ 118422,81 грн. - на підставі якої сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту декларації №9008049415 від 20.09.2011 та податкова накладна № 2 від 11.08.2011 на суму 592 114,03 грн та ПДВ 118422,81 грн. - вказана у заяві (додаток № 8) до декларації №9008049415 від 20.09.2011 -є одним і тим же звітним документом.

Колегія суддів зазначає, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складенні первинні документи та відповідачем не надано доказів проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця (ФГ "Арніка) для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за операцією з позивачем у зв'язку із надходженням скарги останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 1670/2а-1615/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлений 21.08.2012 р.