Ухвала суду № 27388868, 09.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8258/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-8258/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство СБМУ "Тунельбуд", ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить суд частково скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000932201 від 06.07.2012 року про визначення податкового зобов'язання позивачу з податку на додану вартість в сумі 337459,28 грн. за основним платежем та 84364,82 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також частково скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000922201 від 06.07.2012 року про визначення податкового зобов'язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 388078,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі .

Скасовано частково податкове повідомлення-рішення № 0000922201 від 06.07.2012 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в частині збільшення ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 388078,00 грн.

Скасовано частково податкове повідомлення-рішення № 0000932201 від 06.07.2012 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в частині збільшення ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 337459,28 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 84364,82 грн.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" (м. Харків, вул. Чернишевського, 41, код ЄДРПОУ 22705959) судові витрати в розмірі 2146.00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами нікчемність угоди, яку було укладено між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень", та відсутність реального характеру цієї господарської операції.У зв"язку з чим судом першої інстанції зроблено висновок, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"взято на податковий облік в органах державної податкової служби 21.12.1993 року, станом на момент подання позову перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 200030378 серія НБ № 430867 дата видачі 15.07.1997 року, що видано ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області. Має індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 012646620315.

22.06.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відповідно до наказу від 18.04.2012 року № 290 було проведено планову виїзну перевірку ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року валютного та іншого законодавства за з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року (надалі - акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1 ст. 192 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим позивачем занижено податок на додану вартість в періоді що перевірявся на загальну суму 375600,00 грн., а також порушення п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим позивачем занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 437528,00 грн.

06.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесені податкові повідомлення - рішення №№ 0000922201, 0000932201, якими збільшено суму грошового зобов'язання ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"з податку на додану вартість в сумі 375600,00 грн. за основним платежем, 93900,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 437528,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірних податкового повідомлень-рішень стали встановлені в ході перевірки обставини формування позивачем у жовтні 2011 року податкового кредиту з ПДВ в тому числі на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"та віднесення до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сплаченої ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"вартості виконаних підрядних робіт за договором субпідряду № 07/10С від 07.10.2011 року. Податковим органом було встановлено, що правочин, укладений між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"є нікчемним, оскільки така угода не спричиняє реального настання правових наслідків, порушує публічний порядок.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Таким чином, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, 3.10.2011 року між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та КП "Харківська дирекція будівництва метрополітену"був укладений договір № 43-10/2011 на виконання будівельно-монтажних робіт.

Згідно умов вищенаведеного договору позивач (підрядник) взяв на себе обов'язки по виконанню будівельно-монтажних робіт по проекту "Будівництво ІІІ лінії метрополітену в м. Харкові, від станції "Наукова"до станції "Проспект Перемоги, а саме дільниці, що будується -від станції "Олексіївська"до станції "Проспект Перемоги"довжиною 0,61 км з однією станцією".

Між позивачем, ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"(в якості - підрядника) та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень", код ЄДРПОУ 34469785 (в якості субпідрядника) було укладено договір субпідряду № 07/10-С від 07.10.2011 року, предметом якого є виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті підрядника - будівництві ІІІ лінії метрополітену в м. Харкові.

На виконання вищевказаного договору субпідряду, ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"в жовтні 2011 року були виконані будівельні роботи на загальну суму 2024755,68 грн., які були прийняті позивачем згідно актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2, КБ-3, а саме: Акт №1 від 25.10.2011 року на суму 590821,20 грн. в т. ч. ПДВ 98470,20 грн.; Акт №2 від 27.10.2011 року на суму 428454,48 грн. в т.ч. ПДВ 71409,08 грн.; Акт № 3 від 28.10.2011 року на суму 510024,00 грн. в т.ч. ПДВ 85004,00 грн.; Акт №4 від 31.10.2011 року на суму 495456,00 грн. в т.ч. ПДВ 82576 грн.

Від ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"позивачем отримані податкові накладні, а саме: № 307 від 25.10.2012 року на суму 590821,20 грн. в т.ч. ПДВ 98470,20 грн.; № 308 від 27.10.2012 року на суму 428454,48 грн. в т.ч. ПДВ 71409,08 грн.; № 309 від 28.10.2012 року на суму 510024,00 грн. в т.ч. ПДВ 85004,00 грн.; № 310 від 31.10.2012 року на суму 495456,00 грн. в т.ч. ПДВ 82576,00 грн. Разом на суму 2024755,68 грн. в т.ч. ПДВ 337459,28 грн.

ПРАТ СБМУ "Тунельбуд" відповідні суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Будівельна компанія "Уровень" були включені до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, поданих до податкового органу.

ПРАТ СБМУ "Тунельбуд" згідно вищенаведених актів прийняття будівельних робіт перераховано ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"в якості оплати 1091114,01 грн в т.ч. ПДВ 181852,35 грн. згідно платіжних доручень: № 2209 від 18.11.2011 року на суму 91114,01 грн. в т.ч. ПДВ 15185,67 грн.; № 2251 від 23.11.2011 року на суму 265000,00 грн. в т.ч. ПДВ 44166,67 грн.; № 2252 від 23.11.2011 року на суму 235000,00 грн. в т.ч. ПДВ 39166,67 грн.; № 2257 від 25.11.2011 року на суму 280000,00 грн. в т.ч. ПДВ 46666,67 грн.; № 2258 від 25.11.2011 року на суму 220000,00 грн. в т.ч. ПДВ 36666,67 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності сторін за спірним правочином, відповідності спірного правочину вимогам закону, належності складання первинних документів за спірним правочином відповідачем ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не пред'являлось.

На час укладання та виконання договору субпідряду № 07/10-С від 07.10.2011 року ТОВ "Будівельна компанія "Уровень"було зареєстровано як юридична особа та як платник податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приєднані до справи копії первинних документів засвідчують факт виконання позивачем та контрагентом позивача зобов'язань за спірним правочином, у тому числі зобов'язань по виконанню підрядних робіт, зобов'язань позивача по оплаті вартості підрядних робіт за переліченим вище правочином шляхом перерахування 1091114,01 грн в т.ч. ПДВ 181852,35 грн.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки щодо порушення з боку ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1 ст. 192 Податкового кодексу України, а також п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним реальність господарської операції, здійсненої між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень", її зв'язок з господарською діяльністю позивача.

Щодо висновків відповідача про нікчемність угоди, укладеної між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень", що не спричиняє реального настання правових наслідків та суперечить інтересам держави та суспільства, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання правочину, укладеного між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень", були отримані послуги та сплачено їх вартість. Відтак, це виключає визнання такого правочину недійсним як такого, який не спрямований на настання реальних юридичних наслідків, тобто фіктивний. Жодних судових рішень про визнання спірного правочину недійсним суду не надано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами нікчемність угоди, яку було укладено між ПРАТ СБМУ "Тунельбуд"та ТОВ "Будівельна компанія "Уровень", та відсутність реального характеру цієї господарської операції.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-8258/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.