Ухвала суду № 27388407, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/2461/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

прокурора Демченка Д.А.,

представника позивача Горжій І.Г.,

представника відповідача Данілової Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-1670/2461/11

за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - заступник прокурора Полтавської області в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення економічних санкцій в розмірі 251262,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області проведено планову перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві відповідача. Під час перевірки, виявлено факти перевитрат на ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" електричної та теплової енергії, що відображені в акті від 31 грудня 2010 року № 15-16/пп-4110, на підставі якого прийнято постанови від 31 грудня 2010 року № 22-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 18295,50 грн. та № 26-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 232966,90 грн. за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів. Вказана сума економічних санкцій відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (ідентифікаційний номер 03338030, вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, Полтавська область, 36008,) на користь держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України економічні санкції, а саме: підвищену плату за перевитрати електричної енергії в розмірі 232966 (двісті тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. та підвищену плату за перевитрати теплової енергії у розмірі 18295 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. на р/р № 31213202700002 "Адміністративні штрафи та інші санкції", код ЄДРПОУ 34698804, МФО 831019, одержувач - УДК у м. Полтаві, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081200, символ 202.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог скарги посилається на обставини встановлені в акті перевірки.

Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області подало до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора Полтавської області в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про стягнення зекономічні санкції, а саме: підвищену плату за перевитрати електричної енергії в розмірі 232966 (двісті тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. та підвищену плату за перевитрати теплової енергії у розмірі 18295 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 50 коп., суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та підтвердження матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суду апеляційної інстанції, що у період з 13 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року державними інспекторами Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області проведено перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів на ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами теплопостачання та водопровідно-каналізаційного господарства від 31 грудня 2010 року № 15-16/пп-4110 (а.с. 18-24) висновками якого встановлено факт перевитрат теплової енергії за рахунок відсутності теплоізоляції на теплових мережах підприємства, а також перевитрати електроенергії за рахунок низького значення коефіцієнта потужності.

На підставі Акта перевірки від 31 грудня 2010 року № 15-16/пп-4110 винесено постанову від 31 грудня 2010 року № 22-10 (а.с. 14) про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 18295,50 грн. по факту перевитрат теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на теплових мережах та постанову від 31 грудня 2010 року № 26-10 (а.с. 15) про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 232966,90 грн. по факту перевитрат електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення Cos ф1 (tg ф1) до Cos ф2 (tg ф2).

Відповідач, не погоджуючись із вказаними рішеннями, оскаржив його до суду внаслідок чого 13 квітня 2011 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-1670/1700/11 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про визнання дій неправомірними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а-1670/1700/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення економічних санкцій слугували постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 31 грудня 2010 року № 22-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 18295,50 грн. та № 26-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 232966,90 грн. за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів.

Отже, за наслідками розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірним постановам Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 31 грудня 2010 року № 22-10 та № 26-10, визнано їх обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги прокурора Полтавської області в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про стягнення зекономічні санкції, а саме: підвищену плату за перевитрати електричної енергії в розмірі 232966 (двісті тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. та підвищену плату за перевитрати теплової енергії у розмірі 18295 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 50 коп., документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі № 2-а-1670/2461/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-1670/2461/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.