Ухвала суду № 27388404, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-1870/2023/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-1870/2023/12

за позовом Сумський обласний центр зайнятості населення

до ОСОБА_2

про стягнення незаконно отриманних коштів на навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Сумський обласний центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час реєстрації в центрі зайнятості 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав недостовірні відомості щодо останнього місця роботи, а саме: не проінформував на момент реєстрації в центрі зайнятості про перебування у трудових відносинах з ПФ "Свіфт"у період з 01 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року і звільнення у зв'язку з неявкою на роботу без поважних причин. В період перебування на обліку як безробітний, відповідач пройшов професійне навчання за рахунок центру зайнятості за професією "машиніст розфасувально-пакувальних машин, розряд 5", вартість якого склала 3244 грн. 50 коп. та був працевлаштований за набутою професією. Позивач зазначає, що відповідач, який підтвердив достовірність наданих ним даних своїм підписом, надав недостовірну інформацію при реєстрації в службі зайнятості і отримав соціальну послугу у вигляді професійного навчання незаконно. Відповідачу був направлений лист від 13 лютого 2012 року за № 296 щодо повернення вказаної суми. Кошти від відповідача до Сумського обласного центру зайнятості не надійшли.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (на р/р 37178032180010, ГУДКСУ в Сумській області, код 03491406, МФО 837013, код 23636315, м. Суми, пл. Незалежності, 3, 40030) незаконно отримані кошти на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп. (три тисячі двісті сорок чотири грн. 50 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.3 -4 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року №219, ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, на момент звернення 30 грудня 2010 року до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні як незайнятий громадянин та реєстрації 30 грудня 2010 року в центрі зайнятості як незайнятого, подав недостовірні відомості про останнє місце роботи, а саме: не вказав, що він станом на 30 грудня 2010 року перебував у трудових відносинах з Приватною фірмою "Свіфт", у зв'язку з чим відносився до категорії зайнятих громадян

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю з ОСОБА_2 документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Сумського міського центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 185015710123000001.

Згідно поданої заяви, гр. ОСОБА_2 наказом № НТ110106 з 06.01.2011 р. наданий статус безробітного .

Згідно з наказом Сумського міського центру зайнятості № НТ 110523 від 23.05.2011 року ОСОБА_2 знято з обліку у зв'язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до п.20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних"з 23 травня 2011 року.

Проведеною центром зайнятості перевіркою обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_2 виявлено факт подання відповідачем недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

На підставі виявленого факту складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"від 10 січня 2012 року за № 45(а.с.5,6).

Як вбачається зі змісту акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 10.1.2012 року ОСОБА_2 з 01 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року тимчасово працював на Приватній фірмі "Свіфт"робітником складу.

Згідно наказу Приватної фірми "Свіфт"№ 02/12 від 01 грудня 2010 року (а.с.7) ОСОБА_2 прийнятий на тимчасову роботу на посаду робітника складу строком на 3 місяці з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

З наказу Приватної фірми "Свіфт"№01/01 від 04 січня 2011 року (а.с.8) вбачається, що у зв'язку з невиходом на роботу без поважних причин і невиконання своїх прямих обов'язків ОСОБА_2 був звільнений з роботи з 04 січня 2011 року.

Відповідно листа Приватна фірма "Свіфт" від 10.05.2012 року (а.с.55), ОСОБА_2 в період з 30 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року дійсно працював на вказаному підприємстві. За відпрацьований період ОСОБА_2 отримав сукупний доход у розмірі 495,26 грн., з яких частину отримав у 2010 році, а частину у 1 кв. 2011 року, що також підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року (а.с.58-62) та за 1 квартал 2011 року (а.с.63-67).

З листа Державної податкової інспекції у м. Сумах від 24 травня 2012 року № 576/9/18-231/К вбачається, що ОСОБА_2 у 1 кварталі 2011 року отримав дохід від Приватної фірми "Свіфт"у розмірі 25 грн. 26 коп. (а.с.70) .

Відповідно до п. 2 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, незайняті громадяни, у тому числі члени особистих селянських господарств, для яких робота у таких господарствах не є основною, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації.

Під час проведення реєстрації громадянина працівник центру зайнятості із застосуванням автоматизованої системи заповнює персональну картку особи, що звернулася до центру зайнятості (далі - картка), в якій зазначаються особисті дані особи (прізвище, ім'я та по батькові, інформація про реєстрацію місця проживання, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності, що визначений пунктом 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", підстава припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально, та ознайомлює громадянина з пам'яткою "Ваші права - Ваші обов'язки". Форму картки та пам'ятки затверджує Мінсоцполітики.

Достовірність внесених до картки даних та згоду на їх обробку громадянин засвідчує особистим підписом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що на момент звернення відповідача до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та реєстрації як незайнятої особи, ОСОБА_2 працював на Приватній фірмі "Свіфт", а тому належав до категорії зайнятих громадян.

Отже під час реєстрації в центрі зайнятості 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав недостовірні відомості про останнє місце роботи, оскільки перебував у трудових відносинах з Приватною фірмою "Свіфт"з 01 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року.

Пунктом 2 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, передбачено, що в персональній картці особи, що звернулася до центру зайнятості зазначаються, окрім іншого, відомості про останнє місце роботи або вид діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд має право: стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

З копії довідки від 02 лютого 2012 року № 09-09/206 (а.с.12), копії корінця направлення на навчання (а.с.14), копії договору № 1850/7і/11/1(1850) від 12 січня 2011 року (а.с.15), копії кошторису витрат на професійне навчання (а.с.48), копії договору від 11 січня 2011 року № 7і/11 (а.с.49) вбачається, що витрати, пов'язані з організацією професійного навчання безробітного ОСОБА_2, який проходив навчання за направленням Сумського міського центру зайнятості в ПАТ "Сумихімпром"за професією "машиніст розфасувально-пакувальних машин", за період з 13 січня 2011 року по 20 травня 2011 року, складають: 3244 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним" затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Судовим розглядом встановлено, що у відповідності до вказаного Порядку, центром зайнятості ОСОБА_2 був надісланий лист від 13 лютого 2012 року № 296 (а.с.19), який він отримав 17 лютого 2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), в якому ОСОБА_2 було повідомлено, що він повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання цього повідомлення повернути службі зайнятості 3244 грн. 50 коп., водночас ОСОБА_2 було проінформовано, що в разі неповернення ним коштів добровільно у встановлений строк, кошти будуть стягуватись у судовому порядку.

На час розгляду справи, відповідачем в добровільному порядку незаконно отримані кошти на навчання у розмірі 3244 грн. 50 коп. повернуті не були.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Сумського обласного центру зайнятості, документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2-а-1870/2023/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-1870/2023/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.