Рішення № 273861, 20.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2006 р. Справа № 35/528-06

вх. № 13305/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В., дов. № 32-юр від 15.11.06 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Новіка" м.Х-в

до СТОВ "Прометей", с. Перша Гилиця

про стягнення 3412,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь вартість поставлених товарів в сумі 3412,34 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позивач за видатковою накладною № РН-0001808 від 21.05.05 р. відвантажив відповідачеві товар загальною вартістю 17968,80 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю серії ЯКА № 469530 від 21.05.05 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей, наявною в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 14556,46 грн., в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3412,34 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату вартості товарів на суму 3412,34 грн., яка отримана останнім 01.09.06 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ГПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в зв*язку з чим вона приймається судом та підлягає задоволенню, а сума в розмірі 3412,34 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”, 62600, Харківська область, Великобурлуцький район, с.Перша Гнилиця (п/р 260023232 в ХОД АППБ “Аваль” в м.Харкові, МФО 350589, код 30142324) на користь Приватного підприємства “Новіка”, 61145, м.Харків, вул. Новгородська,3 офіс 209 (п/р 260031907 в ХОД АППБ “Аваль” в м.Харкові, МФО 350589, код 30292136) - 3412,34 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 22.11.06 р.

Суддя Швед Е.Ю.