Ухвала суду № 27385044, 23.10.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/9026/12

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бринь Н.К. про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бринь Н.К.. звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що є боржником у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ДПІ м. Полтави коштів в сумі 710,13 грн.

Оскільки є реальна можливість виїзду керівника боржника за межі України, з метою забезпечення виконання судових рішень державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче № 34500795 за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ДПІ м. Полтави заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 710,13 на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач УДСКУ у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДСКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розділом УІ ЦПК України передбачено процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається із матеріалів подання, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України за виконавчим документом Полтавського окружного адміністративного суду. Тобто дане питання пов'язане з виконанням судового рішення у адміністративній справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. В цьому випадку ухвала про відмову у відкритті провадження разом з із заявою та доданими до неї документами невідкладно направляється позивачу.

На підставі викладеного у відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бринь Н.К. про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бринь Н.К. про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

23.10.2012