Вирок № 27382223, 22.10.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

1із11

Справа № 705/1409/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі Сак А.П.

за участю прокурора Горзов Н.Ю.

підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

законного представника

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Іршава та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 155 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Гребля та мешканця АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 155 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця с. Гребля та мешканця АДРЕСА_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 156 ч.1 КК України, -

встановив:

31 грудня 2011 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із знайомим ОСОБА_8, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, проїжджою частиною с.Гребля в напрямку траси Ужгород - Рахів, зустрів ОСОБА_9, з якою товаришував та підтримував довірливі стосунки. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_9 сісти в автомобіль, попросив ОСОБА_8 залишити його наодинці із дівчиною та, достеменно знаючи, що потерпілій виповнилося 14 років і вона навчається у 9 класі Греблянської ЗОСШ І-ІІ ступенів, усвідомлюючи, що вона не досягла статевої зрілості, запропонував ОСОБА_9 вступити з ним у статеві зносини природним способом. Отримавши згоду, ОСОБА_1 в салоні автомобіля вчинив із ОСОБА_9 добровільний природний статевий акт. Не обмежуючись цим, ОСОБА_1, маючи намір повторно вчиняти із ОСОБА_9 дії сексуального характеру в гаражі знайомого ОСОБА_2 зателефонував потерпілій та біля 2 години 1 січня 2012 року зустрівся із нею в центрі села. Запропонувавши ОСОБА_9 статеві зносини та отримавши від неї згоду, ОСОБА_1 привів ОСОБА_9 до будинку НОМЕР_3, де проживає ОСОБА_2 Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 зателефонував знайомому ОСОБА_3, запропонував підійти до будинку ОСОБА_2 та принести алкогольні напої. На прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2, відчинив двері гаража, розташованого на першому поверсі житлового будинку НОМЕР_3, та впустив ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в приміщення гаража. Залишившись наодинці з ОСОБА_9, ОСОБА_1, діючи

2із11

умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, за згодою ОСОБА_9, щоб викликати статеве збудження, вступив із потерпілою в орогенітальний контакт та вчинив природний статевий акт.

Закінчивши статевий акт із ОСОБА_9 у фізіологічному розумінні, ОСОБА_1, маючи намір продовжити злочинні дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла статевої зрілості, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходилися на подвір'ї та через вікно в гаражі бачили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 відбувався ненасильницький статевий акт, також вступити у статеві зносини із потерпілою. Повернувшись до гаражу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де знаходилася оголена ОСОБА_9, діючи умисно, за згодою потерпілої повторно вступив з ОСОБА_9 у природний статевий акт. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 155 ч. 1 КК України, статеві зносини із особою, яка не досягла статевої зрілості.

Крім цього, 1 січня 2012 року біля 4 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні гаража ОСОБА_2, розташованого на першому поверсі будинку НОМЕР_3 в с. Гребля, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_9, роздягнувшись, залишила свій одяг на кришці багажника автомобіля ВАЗ 2103 і разом із ОСОБА_2 знаходилася в салоні вказаного автомобіля будучи переконаним, що його дії непомітні присутнім, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 її мобільний телефон «Нокія 5130с-2»вартістю 784 гривні із сім-карткою «Ді джус»вартістю 15 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень. Викрадену сім-картку «Ді джус»ОСОБА_1 викинув, а мобільний телефон потерпілої наприкінці січня 2012 року подарував двоюрідному брату ОСОБА_10, мешканцю АДРЕСА_4.Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Також, 1 січня 2012 року біля 2 години ОСОБА_2, на прохання знайомого ОСОБА_1 про надання приміщення гаража, розташованого в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, для статевих зносин із ОСОБА_9, відчинив двері гаража та впустив ОСОБА_1 і ОСОБА_9 в приміщення. ОСОБА_2 залишився на подвір'ї біля гаража та разом із ОСОБА_3, який на прохання ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_2 із пляшкою пива, через вікно гаража бачив природний статевий акт між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та розумів, що статеві зносини між вказаними особами є добровільними і ненасильницькими.

Коли ОСОБА_1 закінчив статевий акт із ОСОБА_9 у фізіологічному розумінні, маючи намір продовжити злочинні дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла статевої зрілості, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2, також вступити у статеві зносини із потерпілою. ОСОБА_2, достеменно знаючи, що потерпілій виповнилося 14 років і вона навчається у 9 класі Греблянської ЗОСШ І-ІІ ступенів, усвідомлюючи, що вона не досягла статевої зрілості, запропонував ОСОБА_9 вступити із ним у статеві зносини неприродним шляхом або шляхом статевого акту в салоні свого автомобіля НОМЕР_2, який знаходився в гаражі. ОСОБА_9, будучи оголеною, слідом за ОСОБА_2 сіла в салон автомобіля, де ОСОБА_2, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з потерпілою у орогенітальний контакт та вчинив за її згодою природний статевий акт, не закінчивши його у фізіологічному розумінні, оскільки статеві зносини із ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_11, не сподобалися і вона їх припинила та вийшла з машини. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 155 ч. 1 КК України, статеві зносини із особою, яка не досягла статевої зрілості.

Також, 1 січня 2012 року біля 2 години 30 хвилин ОСОБА_3 на пропозицію знайомого ОСОБА_1 придбати алкогольні напої та зустрітися в гаражі ОСОБА_2, розташованого в будинку НОМЕР_3 в с. Гребля, з пляшкою пива підійшов до вказаного будинку, де на подвір'ї біля гаража зустрів ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 через вікно гаража бачив природний статевий акт між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та розумів, що статеві зносини між вказаними особами є добровільними і відбуваються за згодою ОСОБА_9. Коли ОСОБА_1 закінчив статевий акт

із ОСОБА_9 у фізіологічному розумінні, маючи намір продовжити злочинні дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла статевої зрілості, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2, також вступити у статеві зносини із потерпілою. ОСОБА_3 зайшовши разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в гараж, де знаходилася оголена ОСОБА_9 Одночасно із ОСОБА_1 який повторно діючи умисно, за згодою потерпілої, вступив з ОСОБА_9 у природний статевий акт, ОСОБА_3, достеменно знаючи, що ОСОБА_9 навчається у 9 класі Греблянської ЗОСШ І-ІІ ступенів і відповідно не досягла

шістнадцятирічного віку, запропонував потерпілій вступити із ним у орогенітальний контакт, отримавши згоду, з метою задоволення статевої пристрасті, умисно вчинив розпусні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_9, які полягали в оголенні перед нею свого статевого органу, здійснення непристойних дотиків до нього з метою викликання статевого збудження та намаганні вчинити із ОСОБА_9 орогенітальний статевий акт, який ОСОБА_3 вчинити не зміг з причини фізіологічної неспроможності через відсутність ерекції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 156 ч. 1 КК України, розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

3із11

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що наприкінці 2011 року зустрічався із ОСОБА_9, яка йому подобалася, мав з нею довірливі відносини. 31 грудня 2011 року біля 21 години 30 хвилин за згодою ОСОБА_9 вступив із нею у природний статевий акт в салоні автомобіля ОСОБА_8 Після цього, маючи намір продовжити інтимні відносини, разом із ОСОБА_9 просилися в гараж до ОСОБА_12, але той відмовив. Зустрівся із ОСОБА_9 біля 2 години в центрі с. Гребля та, домовившись з нею повторно вступити у статеві зносини, пішли до будинку ОСОБА_2, який дозволив їм усамітнитися в гаражі, розташованому в його будинку. В присутності ОСОБА_9 він витягнув з автомобіля ОСОБА_2 заднє сидіння, поклав його на підлогу. Роздягнувся, ОСОБА_13 самостійно роздяглася, одяг залишила тут же. Між ними був добровільний за згодою дівчини орогенітальний контакт, а потім і природний статевий акт. Закінчивши статевий акт, вийшов з гаража та побачив на подвір'ї біля гаража ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останньому він телефонував по дорозі коли йшов до гаража. Разом повернулися в гараж, поява хлопців не збентежила ОСОБА_9, вона не одяглася. Він повторно вступив із ОСОБА_9, у природний статевий акт, при цьому вона стояла на колінах, опершись на руки, а ОСОБА_3 в цей момент приспустив штани підійшов до ОСОБА_14, і вона стимулювала його статевий член рукою та між ними був орогенітальний контакт. У ОСОБА_3 не було ерекції, він порадив припинити ці спроби. ОСОБА_3 одягнувся і відійшов. ОСОБА_9 ніхто не погрожував і не примушував до статевих зносин, все відбувалося за її згодою. В цей момент в гараж зайшов ОСОБА_8, якому він раніше телефонував і просив відвезти в Іршаву. Навіть поява ОСОБА_8 не збентежила ОСОБА_9, вона не одяглася і не прикрилася. ОСОБА_9 в гаражі силоміць не утримували, двері гаража на ключ не зачинялися, ОСОБА_8 зайшов у гараж вільно. Так само мала можливість вийти з гаража і ОСОБА_9, її одяг ніхто не забирав. ОСОБА_2 поклав сидіння назад в машину і коли статевий акт між ним і ОСОБА_9 закінчився, ОСОБА_2 покликав ОСОБА_9 до себе. ОСОБА_2 сидів в машині на задньому сидінні із приспущеними штанами. ОСОБА_9 сама підійшла до ОСОБА_2, сіла в машину і хтось із них зачинив дверцята. Він розумів, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в машині був статевий акт. Через п'ять хвилин ОСОБА_9 вийшла з машини і сказала, що займатися сексом із ОСОБА_2 не хоче. ОСОБА_2 схопив ОСОБА_9 за руку, просив, щоб вона не покидала, обіцяв, що їй сподобається. Але ОСОБА_9 вихопила руку, відійшла і стала одягатися. Він не примушував її повернутися до ОСОБА_2, лише запитав чому вона не хоче з ним займатися сексом, на що ОСОБА_9 відповіла, що не хоче і все. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посварилися, схопили один одного за одяг через те, що ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що якщо дівчина не хоче з ним бути, примушувати її не потрібно, а ОСОБА_2 образився на ОСОБА_3. Він і ОСОБА_8 припинили сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_8 дійсно знімав на мобільний як одягалася ОСОБА_9, а потім пішов додому. Коли ОСОБА_9 і ОСОБА_2 були в машині, на підлозі гаража він знайшов мобільний телефон ОСОБА_9, поклав його в кишеню та хотів повернути телефон дівчині. Впевнений, що його дії ніхто не бачив, бо ОСОБА_2 і ОСОБА_9 були в машині, а ОСОБА_8 і ОСОБА_3 розмовляли біля вхідних дверей і за ним не спостерігали. В гаражі було погане освітлення. Коли ж ОСОБА_9 сказала, що украли її мобільний телефон, йому перед хлопцями було соромно зізнатися, що телефон у нього. Він вирішив при нагоді підкинути ОСОБА_9 її мобільний телефон, але такої нагоди не видалося, а потім він злякався, що без скандалу повернути телефон не вдасться, а тому подарував телефон двоюрідному брату ОСОБА_10, якому сказав, що цей телефон належить йому. Він не погрожував ОСОБА_9 ні в гаражі 1 січня 2012 року, ні потім, хоча і зустрічав її, навіть підвозив, і дома у неї був, разом із її батьком вино пив.

21 лютого біля 8 години до нього додому прийшов батько ОСОБА_9 і в присутності його батьків звинуватив у зґвалтуванні ОСОБА_9, пригрозив посадити його в тюрму. Ці слова його обурили, він намагався пояснити, що ОСОБА_9 не ґвалтував, але ОСОБА_9 не слухав, схопив його за одяг, а тому він ударив ОСОБА_9 по обличчю, діяв імпульсивно. Щиро кається, що знав про те що потерпіла є школярка, та

мав статеві зносини із неповнолітньою дівчиною.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що біля 2 години 1 січня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_1, дізнавшись, що він вдома, попросив вийти його на подвір'я. На подвір'ї він побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_9 В присутності останньої, ОСОБА_1, попросив впусти їх в гараж, щоб зайнятися сексом, він не відмовив. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зайшли в гараж, а він залишився на подвір'ї. Через декілька хвилин з пляшкою пива до нього підійшов ОСОБА_3, якому, як з'ясувалося, також телефонував ОСОБА_1 Вони зазирнули через вікно в гараж і бачили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 відбувається природний статевий акт на автомобільному сидінні, яке ОСОБА_1 витягнув з його машини та поклав на підлогу. Статевий акт мав добровільний характер, ОСОБА_9 не опиралася, не кричала. Після того, як ОСОБА_1 закінчив статевий акт із ОСОБА_9, він і ОСОБА_3 зайшли в гараж. ОСОБА_9 була повністю оголеною, її одяг лежав поруч, їх поява не збентежила ОСОБА_9 ОСОБА_1 повторно в їх присутності вступив із ОСОБА_9 у природний статевий акт, а ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, приспустив штани, ОСОБА_9 взяла рукою статевий член ОСОБА_3 та вступила з ним у орогенітальний контакт, який тривав недовго, бо у ОСОБА_3 не було ерекції. ОСОБА_1 це бачив і сказав ОСОБА_3, що так

4із11

нічого не вийде. ОСОБА_3 одягнувся і відійшов. ОСОБА_1 продовжив природний статевий акт із ОСОБА_9. припіднявши і поклавши її на багажник його автомобіля. Він спостерігав за цим, знаходячись в гаражі біля вхідних дверей. ОСОБА_9 була повністю голою, її одяг лежав на машині і на підлозі. Вона не опиралася, не плакала, не говорила, що не хоче статевих зносин і не просила їх припинити. В гараж зайшов ОСОБА_8, який пояснив, що його викликав ОСОБА_1, щоб відвезти його в Іршаву. ОСОБА_8 зайшов в гараж вільно, двері гаража не були зачиненими на замок, а лише прикритими, бо він переживав, що в любий момент може прокинутися і вийти з будинку його мама, а тому він просив не шуміти. Він розумів, що ОСОБА_9 погоджується на статеві зносини, чув від знайомих хлопців, що вона займається сексом, живе статевим життям, вирішив, що вона погодилася на статеві зносини із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тож вона погодиться і з ним. Соромлячись робити це на очах у хлопців, він переніс сидіння в автомобіль, сів в салон, приспустив штани та покликав ОСОБА_9 Вона, повністю оголена, підійшла до нього і сіла в машину, Між ними був орогенітальний контакт та природний статевий акт, який не закінчився у фізіологічному розумінні, бо ОСОБА_9 щось не сподобалося, вона припинила зносини і вийшла з машини. Він схопив її за руку, попросив не покидати, сказав, що їй сподобається, але вона вихопила руку, відмовилася займатися з ним сексом і стала одягатися. ОСОБА_3 сказав, що якщо ОСОБА_9 не хоче, то примушувати її не потрібно. Він і не збирався примушувати, але втручання ОСОБА_3 його роздратувало. Вони посварилися та схопили один одного за одяг, але ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відтягнули їх один від одного. ОСОБА_16 пішов додому. Більше ніхто у статеві зносини із ОСОБА_9 не вступав і вона безперешкодно одяглася. ОСОБА_9 сказала, що пропав її мобільний телефон. Він не бачив, щоб хтось із присутніх хлопців брав мобільний телефон ОСОБА_9. Не знає, чому ОСОБА_9 вирішила, що телефон взяв ОСОБА_1, але її підтримав ОСОБА_3 і сказав ОСОБА_1 віддати дівчині мобільний телефон, якщо він у нього є. ОСОБА_1 сказав, що телефону не брав. ОСОБА_3 вийшов з гаражу, а слідом за ним пішла і ОСОБА_9, її ніхто не утримував. Він залишився із ОСОБА_1 біля гаража і тоді ОСОБА_1 показав йому телефон ОСОБА_9, пообіцяв повернути телефон дівчині, пояснив, що це лише жарт. Через 10 хвилин ОСОБА_1 пішов в центр села, а він повернувся в будинок і ліг спати. Наступного дня знайшов в гаражі нижню білизну ОСОБА_9, яку спалив. Бачив ОСОБА_9 в селі після 1 січня, ніяких конфліктів з нею не мав і при зустрічах вона не висловлювала до нього жодних претензій. Статеві зносини між ним і ОСОБА_9 в гаражі мали добровільний характер, він не застосовував до потерпілої будь-якого насильства та не погрожував їй. Також ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 дівчині не погрожували і не примушували до статевих зносин. Кається у вчиненому, бо знав, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, він не повинен був вступати у статеві зносини із неповнолітньою школяркою, взагалі не повинен був впускати у свій гараж. На той час про це не подумав, бо боявся осуду і глузувань з боку товаришів.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що біля 2 години 1 січня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_1, попросив купити алкоголь та підійти до будинку ОСОБА_2 На подвір'ї він побачив ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 займаються сексом в гаражі. Двері гаражу були причинені, але замка на них не було. Почекавши 15-20 хвилин, ОСОБА_2 через вікно зазирнув у гараж і сказав, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9 займаються сексом. При цьому ніяких криків про допомогу з гаража чути не було. У нього раніше не було статевих зносин із ОСОБА_9, але ОСОБА_1 говорив йому, що він зустрічається із ОСОБА_9 та має з нею інтимні стосунки, що ОСОБА_9 займалася сексом не тільки з ним, а й з іншими хлопцями. ОСОБА_1 вийшов з гаража до них і повернувся, а слідом за ним в гараж зайшов він та ОСОБА_2 ОСОБА_9 була повністю оголена, сиділа на підлозі на автомобільному сидінні, а її одяг лежав поруч. Побачивши їх, ОСОБА_9 не закричала, не заплакала і не намагалася прикритися. ОСОБА_1 підійшов до неї, щось їй сказав і ОСОБА_9 обернулася, оперлася на лікті, стала на коліна і ОСОБА_1 вступив із нею у природний статевий акт. ОСОБА_9 взагалі не опиралася і він розумів, що вона не проти статевих зносин. Він підійшов до ОСОБА_9, приспустив штани та намагався вступити із нею у орогенітальний контакт. Не погрожував їй, не був грубим. ОСОБА_9 не відштовхнула його, стимулювала його статевий член рукою, а також почала оральний статевий акт, який тривав не більше хвилини і припинився, бо у нього не було ерекції. ОСОБА_1 сказав, що у нього нічого не вдасться і він одягнувся та відійшов. Продовжуючи статевий акт, ОСОБА_1 поклав дівчину на багажник автомобіля. Через декілька хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_9 закінчили статевий акт. Коли він відходив від ОСОБА_9, побачив в гаражі ОСОБА_16, який біля дверей розмовляв із ОСОБА_2. Двері гаража на замок ніхто не зачиняв, ОСОБА_16 вільно зайшов в гараж. Побачивши, що статевий акт між ОСОБА_1 та ОСОБА_9

закінчився, ОСОБА_2 сказав, що він збудився і запропонував ОСОБА_9 зайнятися із ним сексом. ОСОБА_2 підняв з підлоги сидіння та поклав його до автомобіля, сів в салон автомобіля, а ОСОБА_9, повністю оголена, підійшла до ОСОБА_2 і сіла в машину. Що відбувалося в машині між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 не бачив, але через 3-5 хвилин ОСОБА_9 вийшла з машини і сказала, що займатися сексом із ОСОБА_2 не буде. ОСОБА_2 схопив ОСОБА_9 за руку, запевняв, що їй сподобається. Однак ОСОБА_9 вихопила руку і стала одягатися. Він сказав ОСОБА_2, що якщо дівчина не хоче сексу, примушувати її не потрібно. Між ним і ОСОБА_2 виникла суперечка. Вони схопили один одного за одяг, але ОСОБА_1 та ОСОБА_17 відтягли їх один від одного. ОСОБА_16 пішов додому.

5із11

ОСОБА_9 сказала, що пропав її мобільний телефон. Він не бачив, хто взяв мобільний телефон. Він посварився із ОСОБА_1, але той наполягав, що телефону не брав. Він пішов в центр села, а слідом за ним пішла ОСОБА_9 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишилися біля гаража, кликали його повернутися, але він не захотів. Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 за ними не йшли. Він зайшов в кафе, а ОСОБА_9 залишилася в центрі села і більше 1 січня він її не бачив. Наступного дня ОСОБА_2 говорив йому, що мобільний телефон потерпілої у ОСОБА_1 Він уникав зустрічатися із ОСОБА_1 і ОСОБА_9, не бачив взагалі їх до моменту затримання 23 лютого. Він не погрожував ОСОБА_9, статеві зносини між ним і потерпілою мали добровільний характер, без застосування будь-якого насильства. Шкодує, що мав статеві зносини із неповнолітньою дівчиною, знав, що ОСОБА_9 не виповнилося 16 років і вона навчається в Греблянській школі. Він неправильно себе повів, був нетверезим і не хотів осоромитися перед хлопцями і перед ОСОБА_9, яка, як він розумів, була не проти сексу із ним.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 показала, що 31 грудня 2011 року біля 16 години за київським часом зустрілася із своєю однокласницею ОСОБА_18 біля сільради, де вони повинні були виступати в Новорічну ніч. Приблизно до 21 години за київським часом чекали біля сільради завідуючу клубом ОСОБА_19, яка повинна була провести репетицію, але та затримувалася і вона передумала виступати. Разом із подругою ОСОБА_18 пішла дорогою від сільради в напрямку траси Ужгород - Рахів, а далі вирішили пішки піти до села Вільхівка до знайомого хлопця, якому 15 років, щоб зустріти у нього вдома Новий рік. Мами ОСОБА_18 дома не було і якби зателефонували її батьки, то вони би сказали, що знаходяться біля сільради і про Вільхівку ні її батьки, ні батьки ОСОБА_20 не дізналися би. ОСОБА_15 зателефонував її батько, сказав, щоб вона негайно йшла до сільради на репетицію, а після репетиції, щоб поверталася додому. ОСОБА_20 змушена була повертатися до сільради. Біля 21 години 30 хвилин з боку траси на автомобілі «Жигулі»темно - синього кольору до неї під'їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_1. ОСОБА_8 був за кермом. ОСОБА_1 вийшов з машини і покликав її. Протягом місяця ОСОБА_1 залицявся до неї, говорив, що хотів би зустрічатися з нею. ОСОБА_1 їй подобався. Дізнавшись, що вона навчається в дев'ятому класі і її класний керівник - ОСОБА_21, ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_4 була і його класним керівником. Вона питала скільки йому років, а він сказав, що йому 19 років. На його запитання відповіла, що їй - 14 років. Між ними склалися відносини як між хлопцем і дівчиною. ОСОБА_1 запропонував усамітнитися і зайнятися сексом. Вона погодилася. Від'їхали декілька метрів від будинків та зупинилися біля початку села та біля траси в напрямку м.Хуст. ОСОБА_8 вийшов з машини. Між нею і ОСОБА_1 в салоні автомобіля ОСОБА_8 був природній статевий акт за взаємною згодою. Із ОСОБА_8 статевого акту не було. ОСОБА_1 запропонував зустріти Новий рік разом та іще усамітнитися, але вже не в машині. ОСОБА_8 поїхав, а вона залишилася із ОСОБА_1. ОСОБА_1 хотів до когось попроситися в гараж, щоб там зайнятися сексом, але якось у нього нічого не вдавалося і він ні з ким не домовився. Вона пішла до сільради, щоб зустрітися із ОСОБА_18, а ОСОБА_1 пішов, здається, до себе додому. Новий рік зустріла дома у ОСОБА_18 разом з її братом ОСОБА_23, а також друзями ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а в іншій кімнаті був батько ОСОБА_18, мами дома не було. Вживали алкогольні напої. Біля 1 години 30 хвилин за київським часом разом із ОСОБА_18 пішли в магазин в центр села за фруктами. В центрі села до неї знову підійшов ОСОБА_1, і вони розмовляючи підійшли до будинку ОСОБА_2. ОСОБА_1 говорив, що вона йому подобається, був улесливим, як «ОСОБА_1», недаремно у нього таке прізвисько. Вона довіряла йому, і коли він запропонував попроситися в гараж до ОСОБА_2, погодилася. Біля 2 години 30 хвилин вони підійшли до гаража ОСОБА_2, далі вийшов ОСОБА_2, відчинив гараж. Вони зайшли в гараж, де між нею та ОСОБА_1 на сидінні від автомобіля, відбувався спочатку статевий акт неприродним способом ( оральний секс), а потім природний статевий акт, при цьому вони повністю роздяглися. ОСОБА_1, завершивши статевий акт, одягнувся і вийшов з гаража. Вона сиділа на сидінні оголена в той момент коли в гараж зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 перевернув її на коліна, сказав робити ОСОБА_3 «мінєт». Вона не опиралася, не кричала. ОСОБА_3 приспустив штани і вона побачила, що у нього не було ерекції. Вона стала стимулювати його статевий член рукою, але у нього все ж не було ерекції і він одягнув штани та відійшов. В цей момент ОСОБА_1 вступив з нею в природний статевий акт, знаходячись позаду, ОСОБА_2 стояв в гаражі біля вхідних дверей. Не закінчивши статевого акту, ОСОБА_1 підняв її і поклав на багажник автомобіля та продовжив природний статевий акт. ОСОБА_3 знову підійшов до неї, сказав, щоб вона зробила йому «мінєт», знову приспустив штани, але у нього знову не було ерекції і ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3, щоб він відійшов, що у нього і так нічого

не вийде. ОСОБА_3 одягнувся і знову відійшов. ОСОБА_1 закінчив статевий акт. Кожного разу сім'явиверження відбувалося їй на живіт. ОСОБА_1 сказав, щоб вона зайнялася сексом із ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказав, що він вже готовий, що він збудився. ОСОБА_2 сів в машину, вона підійшла до нього, сіла в машину. Коли підходила до машини, побачила, що біля воріт в гаражі знаходиться ОСОБА_8. Вона була повністю голою, ОСОБА_2 приспустив штани, ліг на сидіння, сказав робити йому «мінєт». Вона почала оральний статевий акт, який через 5 секунд припинила, бо їй не подобався ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказав, що їй сподобається, щоб вона продовжила, почав з нею природний статевий акт, посадивши на себе. Але це теж тривало не довго, вона практично відразу вийшла з машини, хоча ОСОБА_2 утримував її за руку, запевняв,

6із11

що їй сподобається, але вона відмовилася. Почувши це, ОСОБА_3 сказав, що якщо вона не хоче, то не треба примушувати, сказав їй іти додому. ОСОБА_2 говорив, що він лише почав, а не закінчив, що він збуджений і що йому з цим робити. ОСОБА_2 вийшов з машини і вони із ОСОБА_3 навіть побилися. Одягаючись, помітила пропажу свого мобільного телефону, а ще бачила, що ОСОБА_8 знімав як вона одягалася на відеокамеру свого мобільного телефону і при цьому сміявся. Потім ОСОБА_1 і ОСОБА_8 припинили бійку між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. ОСОБА_8 матюкнувся і вийшов з гаража, вона його більше не бачила. Вона не бачила хто взяв телефон, але підозрювала, що телефон у ОСОБА_1, бо тільки він один був тоді, коли вони роздягалися і більше ніхто до її одягу не підходив. Почувши це, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1, щоб він повернув телефон, а ОСОБА_1 запевнив, що телефону не брав. ОСОБА_27 вийшов із гаража, більше не повертався, ОСОБА_1 продовжував наполягати, щоб вона задовольнила ОСОБА_2, але вона відмовилася і одяглася. ОСОБА_1 запропонував їй знову вступити з ним у статеві зносини і тоді він зателефонує ОСОБА_27 і той поверне телефон. Вона розуміла, що ОСОБА_1 говорить неправду, що ОСОБА_27 телефону не брав. Вона пішла додому. ОСОБА_1 наздогнав її, сказав, щоб нікому про секс не розповідала тобто своїм батькам. ОСОБА_15 вона і сама про це нікому розповідати не хотіла, бо їй було соромно. Вона пішла до ялинки, а потім додому. Дома вже була мама, яка питала де вона була. Вона вигадала, що загубила телефон і довго його шукала, але не знайшла. Про те, що відбувалося в машині і гаражі, батькам не розповіла. ОСОБА_18 розповіла про секс із ОСОБА_1 в машині. На Різдво у неділю ОСОБА_1 прийшов до неї із незнайомим хлопцем. Батько пригостив їх вином. ОСОБА_1 при батькові обіцяв допомогти знайти її мобільний, але насправді він прийшов сам і привів знайомого, якого мав намір «пригостити»нею. Вона відмовилася. Потім ОСОБА_1 неодноразово телефонував, говорив, що вона його дівчина. ОСОБА_1 став розпускати по селу ганебні чутки про неї. ОСОБА_8 говорив, що у нього збереглося відео, де вона гола, пропонував переспати і з ним. Вона відмовилася. Потім в неділю 19 лютого батько прийшов додому і сказав, що йому сусід ОСОБА_28 розповів, що вона займається сексом із хлопцями. Батькові вона зізналася, що дійсно мала інтимні стосунки із ОСОБА_1, але не з власної волі, що він її зґвалтував. Наступного дня батько знову пішов до ОСОБА_1 і той його ударив. На вимогу батьків вона відмовилася розповідати їм обставини злочину, де і з ким це було. ОСОБА_15 батьки пішли до міліції, написали заяву і вже в міліції слідчому вона розповіла, що це було в гаражі на Новий рік і що, окрім ОСОБА_1, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вона заявила про зґвалтування, бо не могла зізнатися, що статеві зносини із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були насильницькими. У неї прості батьки, які її дуже люблять та опікуються нею, покладають на неї надії, що вона матиме гарну професію. Вона не могла зізнатися батькам, що живе статевим життям з 14 років, не хотіла їх так травмувати, для них це би був шок. В міліції, коли її допитували, хоча мама і не була присутня при допиті, але вона знала, що мати поруч, а тому сказала неправду про те, що її нібито зґвалтували. Крім цього, була сердита на ОСОБА_1, який повівся з нею непорядно і хотіла його провчити. Не знала, що будуть такі наслідки, що їх арештують. Після очних ставок в СІЗО, побачила і зрозуміла як це сидіти в тюрмі. А ще коли люди стали говорити, що бачили її із ОСОБА_1 перед Новим роком, зрозуміла, що не зможе далі умовчувати правдиві обставини того, що сталося в Новорічну ніч. Заплуталася, не знала як себе поводити в міліції. Крім цього, розуміє, що попереду суд, на якому вона не зможе говорити неправду. Насправді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в гаражі її не били і не примушували до статевих зносин, але коли вона відмовилася продовжувати статевий акт із ОСОБА_2, ОСОБА_1 пригрозив, що зачинить її і що буде «насилувати»до смерті. Вона розуміла, що до смерті він її ґвалтувати не буде і не зможе утримувати в гаражі, який розташований в жилому будинку, де мати ОСОБА_2, а поруч інші будинки, де живуть люди, але загалом була пригніченою ставленням до неї ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що є батьком потерпілої ОСОБА_9, 20 лютого 2012 року він від знайомого ОСОБА_28 почув про те, що його доньку зґвалтував хлопець на прізвисько «ОСОБА_1». На його запитання вдома, ОСОБА_9 підтвердила, що її дійсно зґвалтував «ОСОБА_1», імені і прізвища якого назвати відмовилася. Він встановив, що «ОСОБА_1»називають ОСОБА_1. Пізніше ОСОБА_9 зізналася, що, окрім ОСОБА_1, її зґвалтували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і що це було в Новорічну ніч в гаражі ОСОБА_2. Також, донька сказала, що хтось із хлопців викрав її мобільний телефон, та розповіла, що хлопці їй погрожували розправою у тому випадку, якщо вона розповість про зґвалтування. Вранці 21 лютого він пішов додому до ОСОБА_1 в присутності батьків ОСОБА_1, висловив вимогу припинити розповсюджувати плітки про його доньку та повернути її

мобільний телефон. ОСОБА_1 ударив його рукою по обличчю, але він повторив свою вимогу і ОСОБА_1 ударив його рукою по обличчю вдруге. 22 лютого його дружина звернулася із заявою в Іршавський РВ міліції.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_31 показав, що є однокласником ОСОБА_9, на початку лютого 2012 року випадково від незнайомих хлопців почув про те, що хлопець на прізвисько «ОСОБА_1»мав статеві зносини із ОСОБА_9. Запитав у ОСОБА_9 чи це правда, але вона нічого не відповіла. Наступного дня він вибачився перед ОСОБА_9

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показала, що є що матір'ю підсудного ОСОБА_2, в новорічну ніч була вдома разом із двома синами, донькою та зятем. ОСОБА_2

7із11

спав у одній з нею кімнаті. Вночі почула, як йому хтось зателефонував і він вийшов з будинку, через 10 хвилин повернувся і ліг спати. До ранку вона не прокидалася, чи виходив ОСОБА_2 з будинку повторно, не знає. Ніяких криків вночі не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що проживає напроти будинку ОСОБА_2, вікна її кімнати виходять на передню частину їх подвір'я, добре видно будинок і гараж на першому поверсі. В новорічну ніч була дома. Спала чутко, часто прокидалася від пострілів петард. Криків з подвір'я будинку ОСОБА_2 не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що 31 грудня 2011 року біля 22 години знаходився на вулиці біля свого будинку. До нього підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_9. ОСОБА_1 просив впустити їх в гараж займатися сексом, але він відмовив, бо раніше мав конфлікт із ОСОБА_1, образу не забув і товаришем собі ОСОБА_1 не рахував. ОСОБА_35 пішов в напрямку свого будинку, а ОСОБА_9 - в напрямку центра села. Біля 5 години проїжджав по центру села, зупинився, бо поламалася машина. Бачив танцюючу біля ялинки із пляшкою шампанського в руці ОСОБА_9. До нього підійшов ОСОБА_1, попросив відвезти його в Іршаву. Він відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що 31 грудня 2011 року біля 22 години пішла до знайомого ОСОБА_34, щоб попросити його поїхати за її братами у Мукачево. Біля будинку ОСОБА_34 побачила самого ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_37. Вони розмовляли, сміялися, вітали один одного. ОСОБА_9 була нетверезою, нестійко трималася на ногах, голосно розмовляла, викрикувала, комусь телефонувала, незадоволено сказала, що чоловік, якому вона телефонувала не відповідає, супроводжуючи свої слова нецензурною лайкою, ОСОБА_9 була одягнена у чорну матерчату куртку, темні джинси і чорні чоботи. Вона переговорила із ОСОБА_34 та повернулася додому. Біля 5 години пішла до ялинки в центр села, де було багато молоді. Бачила ОСОБА_9, яка із пляшкою шампанського в руках, танцювала біля ялинки. Приблизно на Різдвяні свята біля 17 - 18 години в центрі села побачила ОСОБА_9 разом із ОСОБА_1, а також ОСОБА_8. Вона знає, що ОСОБА_9 приблизно 14 років та навчається у школі, чула негативні відзиви про неї як про дівчину «легкої поведінки».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що 31 грудня 2011 року біля 22 години за київським часом вийшла на вулицю і біля будинку сусіда побачила самого сусіда - ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37. Підійшовши ближче, побачила ОСОБА_9, яка йшла в напрямку центра села і знаходилася на відстані біля 15-20 метрів. Чула, що ОСОБА_9 комусь телефонувала та голосного викрикувала нецензурні слова.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що він вів дискотеку в центрі села Гребля. В проміжку між 5 годиною та 5 години 30 хвилин біля ялинки бачив ОСОБА_1 його троюрідного брата, який танцював повільний танець у парі із ОСОБА_9. Вони танцювали як пара, як люди, які зустрічаються, підтримують близькі відносини. Він привітався із ОСОБА_1, повернувся до пульта. ОСОБА_2 не бачив. Йому відомо, що ОСОБА_9 навчається в Греблянській школі у 9 класі. Люди говорять, що вона дівчина «.легковажної »поведінки. Він бачив декілька разів її в автомобілі із хлопцями з інших сіл, яких не знає. Знаючи це, хотів сказати про це ОСОБА_1, але після Нового року бачив останнього мимохідь і не знайшов часу для розмови. Пригадує, що наприкінці грудня 2011 року ОСОБА_1 говорив, що у нього є дівчина, щоправда, імені дівчини не називав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показала, що 1 січня 2012 року біля 5 години та 5 години 30 хвилин за київським часом була біля ялинки в центрі села Гребля, де зустріла ОСОБА_1, який танцював із ОСОБА_9. Вони трималися за руки, обіймалися, сміялися, були веселими. У ОСОБА_1 в руках була пляшка шампанського. Приблизно на Різдво в її будинку разом з її братами відпочивали ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Вона помітила, як у ОСОБА_1 неодноразово дзвонив телефон, але він «скидував »виклики. Потім ОСОБА_1 підняв трубку і увімкнув гучний зв'язок. Чула, що телефонувала дівчина, яка наполягала на зустрічі, але ОСОБА_1 відмовив, сказав, що не сам. Запитала, хто дзвонив, на що ОСОБА_1 сказав, що телефонувала ОСОБА_41.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що1 січня 2012 року біля 00 годин 30 хвилин прийшов до ялинки в центрі с.Гребля разом із родиною. Під ранок в магазині

біля сільради бачив ОСОБА_3, який сидів за столиком разом із ОСОБА_43 та іще якимось хлопцем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав, що у вечері 15 чи 16 лютого 2012 року разом із сестрою під'їхав до магазину в с.Гребля, який знаходиться по сусідству з будинком бабусі ОСОБА_14. На подвір'ї вказаного будинку побачив свого знайомого однофамільця - ОСОБА_1, біля якого стояла ОСОБА_9 і вони розмовляли. Поки сестра знаходилася в магазині, підійшов до них. Завели розмову про засипану снігом дорогу. Йому здалося, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9 зустрічаються, бо вони розмовляли спокійно, не було криків, ніякої агресії. Вийшла з магазину сестра і вони поїхали, а ОСОБА_1 і ОСОБА_9 далі залишилися стояти на подвір'ї.

8із11

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показала, що в новорічну ніч ходила до сільради на ялинку. Бачила ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_9. ОСОБА_2 не було. Біля 2 години повернулася додому. 15 лютого 2012 року біля 21 години 30 хвилин проводжала чоловіка в рейс. Разом із чоловіком та братом ОСОБА_44 та сестрою ОСОБА_46 приїхали до магазину в с. Гребля. Бачила біля подвір'я будинку бабусі ОСОБА_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які стояли, обійнявшись. Вона зайшла в магазин, а брат підійшов до ОСОБА_1 та ОСОБА_9, розмовляв з ними, поки вона знаходилася в магазині.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показала, що 14 лютого 2012 року біля подвір'я будинку бабусі ОСОБА_9 бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які розмовляли, трималися за руки, посміхалися один одному, цілувалися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показала, що проживає по-сусідству з бабусею та тіткою ОСОБА_9. В грудні 2011 року, зачиняючи ворота, бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які стояли неподалік, обійнявшись та розмовляли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 показав, що є батьком підсудного ОСОБА_1, в листопаді чи грудні 2011 року дізнався, що його син ОСОБА_35 зустрічається із ОСОБА_9. Вона неодноразово телефонувала синові, як до Нового року, так і після. Новий рік ОСОБА_1 зустрів вдома, а біля 1 години пішов на дискотеку в центр села. Біля 4 години він ліг спати. Син ще не повернувся, а коли повернувся додому, не чув. Прокинувся біля 7 години ранку. ОСОБА_35 спав у своїй кімнаті. Приблизно 21 лютого вранці до них додому прийшов ОСОБА_29. Зайшов у будинок і запитав у ОСОБА_1 чи правда, що він зґвалтував його доньку. ОСОБА_35 підійшов до ОСОБА_29, відштовхнув його, сказав, що це неправда, звідки він це взяв, чому він так говорить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 показала, що є матір'ю підсудного ОСОБА_3, у вечері 31 грудня син ОСОБА_51 пішов в центр села зустрічати Новий рік з друзями. Бачила його біля 00 години 30 хвилин в кафе в центрі села, повернувся додому вранці.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_52 показала, що вона навчається в 6 класі Греблянської ЗОСШ. Школа невелика, в ній навчається біля 200 учнів і всіх їх вона знає. У вересні 2011 року учениця 9 класу ОСОБА_9 підійшла до неї на перерві і запропонувала піти із нею в с. Вільхївка до хлопця, сказала, що буде займатися сексом із цим хлопцем і пропонувала скласти їй компанію. Запитала, чи вона незаймана, а також чи є у Вільхівці аптеки, бо їй треба купити ліки від вагітності. Вона відмовилася йти із ОСОБА_9, а наступного дня ОСОБА_9 сказала їй, що даремно вона відмовилася. Вона чула як діти в школі говорять, що ОСОБА_9 зустрічається з різними хлопцями і займається з ними сексом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що була керівником класу, в якому навчався ОСОБА_1. ОСОБА_1 є тихий провокатор, діти називали його «ОСОБА_1». Він не був явно агресивним, але своєю театральною поведінкою привертав до себе увагу. З однолітками товаришував мало, переважно, із старшими хлопцями. Навчався посередньо, активної участі у житті класу не приймав. ОСОБА_3 навчався слабо, але користувався авторитетом як серед дітей, так і серед учителів за свою працелюбність, здатність допомогти іншому і бути небайдужим. ОСОБА_2 спокійний, тихий хлопець, який себе ніяк не проявляв. На даний час є керівником класу, в якому навчається ОСОБА_9, яка добре навчається, приймає участь у житті класу і школи, товариська, привітна, малослівна. Батько ОСОБА_13 зловживає алкогольними напоями, вихованням дівчини замається мати, яка є жінкою дещо нервовою. Помітила зміни в поведінці ОСОБА_9 після новорічних канікул. ОСОБА_13 стала сторонитися однокласників, стала мовчазною. 20 лютого 2012 року на урок разом із ОСОБА_9 прийшла її мати - ОСОБА_7. Кричала на дітей, що не дозволить нікому ображати доньку, особливо сварилася на ОСОБА_31, пригрозила, що напише заяву в міліцію. В класі в присутності матері ОСОБА_13 сказала, що її зґвалтували і вона не зізналася цьому відразу, бо ґвалтівники погрожували їй і вона їх боялася.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_18 показала, що навчається в одному класі із ОСОБА_53, сидять за одною партою. 31 грудня 2011 року біля 17 години разом із ОСОБА_7 пішли до сільради, чекали репетиції до 21 години. Не дочекавшись репетиції, разом із ОСОБА_53 пішли від сільради в напрямку траси, мали намір піти у Вільхівку до знайомого хлопця.

Ще в с.Гребля їх наздогнав автомобіль «Жигулі»синього кольору, за кермом якого був ОСОБА_8. В автомобілі, крім нього, був ОСОБА_1. ОСОБА_1 запропонував підвезти. Вона та ОСОБА_7 сіли на заднє сидіння та поїхали в напрямку траси. ОСОБА_15 практично відразу їй зателефонував батько і за його наказом вона змушена була повернутися до сільради, а ОСОБА_53 поїхала далі із ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Про даний факт взагалі нікому не говорила, бо про це її просила сама ОСОБА_53. Біля 24 години ОСОБА_53 прийшла до неї додому і вони разом із братом ОСОБА_23, та його друзями ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 зустріли Новий рік. В будинку дома був лише її батько, мами вдома не було, так як працювала. Біля 1 години 1 січня разом із ОСОБА_53 пішла в центр села в магазин. До них підійшов ОСОБА_1, ОСОБА_53 разом із ним пішла в напрямку школи. Через 15 хвилин вона

9із11

зателефонувала ОСОБА_53, але та відхилила виклик, а потім зв'язку з її мобільним телефоном не було. Вона пішла додому, ОСОБА_53 в новорічну ніч більше не бачила. Біля 5 години до них додому прийшла мати ОСОБА_13, питала де її донька. Вона не розповіла їй, що ОСОБА_53 пішла із ОСОБА_1, сказала, що не знає де вона.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_23 показав, що зустрічав Новий рік вдома із сестрою ОСОБА_15, її подругою ОСОБА_9 та своїми друзями ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26. Після настання Нового року сестра і ОСОБА_9 пішли в центр села, де повинні були виступати. Через декілька хвилин і він із хлопцями пішов до центру села, але сестру та ОСОБА_9 не зустрічав. О 2 годині ночі повернувся додому. Дома вже була сама сестра,

без ОСОБА_9.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_24 показав, що зустрічав Новий рік вдома у свого товариша ОСОБА_23 разом із ОСОБА_25, ОСОБА_26, а також ОСОБА_18 та ОСОБА_9. Після настання Нового року ОСОБА_18 та ОСОБА_9 пішли в центр села, де повинні були виступати. Через декілька хвилин і він із хлопцями пішов до центру села до ялинки, але ОСОБА_18 та ОСОБА_9 не зустрічали. Також не бачив в центрі села ОСОБА_1, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2. Біля ялинки було багато людей, йшла дискотека, він з хлопцями були не більше 20 хвилин та повернулися до ОСОБА_23 додому. О 2 годині ночі розійшлися по домівках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що наприкінці січня 2012 року він приїхав в с.Гребля до свого двоюрідного брата ОСОБА_1. ОСОБА_35 подарував йому мобільний телефон «Нокія 5130с- 2», корпус чорного кольору в передній і задній частини та синього в бокових частинах. Він користується картками різних операторів, які міняє у своєму телефоні і це не зовсім зручно, мабуть тому ОСОБА_1 вирішив подарувати йому мобільний телефон. Загалом вони часто обмінювалися і дарували один одному різні речі. Тому це його ніяк не здивувало. Не знав, що телефон ОСОБА_1 не належав, а дізнавшись, телефон видав міліції.

Крім повного визнання підсудними вини : ОСОБА_1, в скоєнні злочинів передбаченими ст.ст.155 ч.1, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 156 ч.1 КК України, їх вина, встановлена зібраними матеріалами та доказами по справі, які перевірено судом, а саме: показами свідка ОСОБА_28 наданими на досудовому слідстві (т.1 а.с.47, 48), показами свідка ОСОБА_8 наданими на досудовому слідстві (т.1 а.с.52-57, т.2 а.с. 69-74), протоколом огляду місця від 22.02.2012 року та додаткового огляду місця події з фото таблицею від 28.03.2012 року, в ході яких встановлено, що гараж, в якому були вчинені дані злочини, розташований на першому поверсі житлового будинку НОМЕР_3 в с. Гребля. Подвір'я будинку не огороджене, з вільним доступом. Ворота гаража виходять до проїжджої частини вулиці, до якої відстань 13 метрів. Двері гаража двостулкові, зачиняються на навісний замок. На момент огляду 22.02.2012 року в гаражі знаходився автомобіль ВАЗ 2103 (т.1 а.с. 5-7, т.2 а.с. 13-18), протоколом виїмки у ОСОБА_10 мобільного телефону «Нокія 5130с-2»( т.2 а.с. 146), протоколом пред'явлення предметів для впізнання, в ході якого ОСОБА_9 впізнала вилучений у ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон ( т.2 а.с. 147-149), протоколами оглядів речових доказів ( т.2 а.с. 3-8, 168, 169), висновками судово-медичної експертизи № 26, розпочатої 28.02.2012 року, завершеної 26.03.2012 року, за результатами судово-медичного та судово-гінекологічного обстеження, з врахуванням результатів судово-цитологічного дослідження можна вважати, що ОСОБА_9 за своїм загальним фізичним розвитком, розвитком зовнішніх і внутрішніх статевих органів здатністю до статевих зносин, здатністю до запліднення, виношування плода, здатністю до розродження (пологів), здатністю до вигодовування дитини на час обстеження не досягла статевої зрілості. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 було виявлено розриви дівочої пліви, які за своїм морфологічним проявом розцінюються як «старі», давність яких встановити не має можливості ( т.2 а.с. 119-121), висновком додаткової судово-медичної експертизи № 31 від 14.04.2012 року, зважаючи на результати судово-медичного, гінекологічного обстеження, з урахуванням даних судово-цитологічного дослідження, даних спеціального анамнезу, можна вважати, що статеві зносини громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_9

не спричинили для потерпілої тяжких наслідків впливу фізичних факторів на стан здоров'я ( т.2 а.с. 130-132), висновком судово-медичної експертизи № 46 від 28.02.2012 року, у ОСОБА_29 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів очної ділянки справа і шкірних покровів правої щоки, які могли бути спричинені дією тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що могла бути рука сторонньої людини, за ударним механізмом завдання. Вкладаються в дату подія, яка мала місце 21.02.2012 року. Кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні

10із11

скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів ( т.2 а.с. 136-138), висновком судово-товарознавчої експертизи № 125 від 13.04.2012 року, залишкова вартість мобільного телефону «Нокія 5130с-2»станом

цін на 01.01.2012 року може становити 784 гривні ( т.2 а.с.157-163), довідкою ПП ОСОБА_54 від 13.04.2012 року, вартість стартового пакету оператора стільникового зв'язку «Ді джус»станом на 01.01.2012 року становить 15 гривень ( т.2 а.с.167), вимогами ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не судимі ( т. 1 а.с. 125,131,136), довідкою Іршавської районної лікарні від 01.03.2012 року № 50 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на обліках у психіатричному, наркологічному та фтизіатричному кабінетах не перебувають ( т.1 а.с. 127), посередніми характеристиками наданими Греблянською сільською радою на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.(т.1 а.с. 128,132,137), посередньою характеристикою ОСОБА_1, наданою адміністрацією Греблянської ЗОСШ І-ІІ ступенів, в якій він навчався з 1998 по 2007 року (т.2 а.с.176), позитивною характеристикою ОСОБА_2, наданою адміністрацією Греблянської ЗОСШ І-ІІ ступенів, яку він закінчив 2003 році (т.2 а.с.177), позитивною характеристикою ОСОБА_3, наданою адміністрацією Греблянської ЗОСШ І-ІІ ступенів, в якій він навчався з 1999 по 2008 року (т.2 а.с.178).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудних: ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбаченими ст.155 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: статеві зносини із особою, яка не досягла статевої зрілості та ст..185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна( крадіжка); ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: статеві зносини із особою, яка не досягла статевої зрілості; ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.1 КК України, розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Обставини які встановлені судом, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимих.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Призначаючи підсудним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів які є злочинами середньої тяжкості, дані характеризуючі осіб, раніше не судимих.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є можливим без відбування ними покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому обираючи їм міру покарання застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випроповуванням та покладенням на них певних обовязків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 законним представником потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них моральної шкоди завданої злочином в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень. Даний позов підлягає до повного задоволення, так як доведено матеріалами кримінальної справи та судовим слідством про вчинення злочину відносно неповнолітньої дівчини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Іршавського РВ УМВС:

- мобільний телефон «Нокія 5130с-2» повернути ОСОБА_9 за належністю;

- два покривала повернути ОСОБА_2 за належністю;

- шість слідів пальців рук на трьох відрізках дактоплівки та мікро волокна на двох відрізках дактоплівки, три відеокасети із записами допитів підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області в розмірі 235 грн. 20 коп. «за виконання товарознавчої експертизи № 125 від 13.04.2012 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

11із11

засудив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.. 155 ч.1 та ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.155 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року і 6 ( шість ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, зобов'язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 МФО 812016 в Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - 100293912, КЕКД 25010100 в розмірі 235 грн. 20 коп. «за виконання товарознавчої експертизи № 125 від 13.04.2012 року».

Запобіжний захід -підписка про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 155 ч.1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного за цим вироком покарання виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, зобов'язати ОСОБА_2, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід -підписка про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 156 ч.1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного за цим вироком покарання виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, зобов'язати ОСОБА_3, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід -підписка про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_5, 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень завданої злочином моральної шкоди.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Іршавського РВ УМВС:

- мобільний телефон «Нокія 5130с-2» повернути ОСОБА_9 за належністю;

- два покривала повернути ОСОБА_2 за належністю;

- шість слідів пальців рук на трьох відрізках дактоплівки та мікро волокна на двох відрізках дактоплівки, три відеокасети із записами допитів підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Р. С. Іваницький