Ухвала суду № 27381836, 12.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3131/12

У Х В А Л А

12 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення правовідносин за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 21.09.2012 р. була передана судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2012 р. зазначена позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху за адресою листування, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що копію ухвали отримано 28.09.2012 р., за довіреністю Вовченко.

Позивачем ухвала Печерського районного суду від 21.09.2012 р. не виконана, а недоліки не усунуті до сьогоднішнього часу станом на 12.11.2012 р., а саме позивач ОСОБА_2. не вказав своє місце проживання, місце проживання своїх представників.

У позовній заяві зазначена адреса для листування однакова для позивача та представників позивача - АДРЕСА_1.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин за договором іпотеки - підлягає поверненню позивачеві.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 107,30 грн. (квитанція № 12 від 20.09.2012 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення правовідносин за договором іпотеки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 107,30 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір за подання позову, за квитанцією № 12 від 20.09.2012 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С.В.