Вирок № 27379931, 05.10.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/2248/2012

Провадження № 1/1308/231/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.,

з участю прокурорів Кузь Т.О., Колягін В.О., Лабань С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, не працює, не судимий,

- за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2012 року, приблизно о 05:00 год., в кварталі № 45 Завадівського лісництва в межах Мокротинської сільської ради, що входить до складу лісового заказника місцевого значення «Завадівський», без наявності спеціального дозволу, виданого уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи бук, завдавши лісовому господарству в особі ДП «Львівське лісове господарство»матеріальної шкоди на суму 3431 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18 травня 2012 року йому на мобільний телефон особисто зателефонував лісник ОСОБА_2 і сказав йому, щоб він їхав до лісу та наготував машину дров і вивіз ці дрова в смт. Куликів і біля сільгосптехніки він мав перегрузити дрова на автомобіль КАМАЗ для «Родинної ковбаски». ОСОБА_2 знав, що він має машину і може привести ліс. Біля 04:00 год. він поїхав у ліс готувати дрова. У лісі до нього прийшов ОСОБА_2 ще з двома працівниками лісгоспу і запитав його, що він там робить. Він відповів йому, що той сам вчора телефонував йому та просив різати ліс, на що ОСОБА_2 відповів, що не телефонував та розсміявся. Того дня ОСОБА_2 телефонував ще до його брата, та перепитував, чи поїде він до лісу.

Крім цього пояснив, що він раніше працював лісничим, але на даний час звільнився. Він знав, що без дозволу їхати в ліс не можна, але йому дозвіл дав ОСОБА_2. Будь-яких документів на порізку лісу у нього небуло. На даний час ні він ні його дружина ніде не працює, він підробляє неофіційно. Щодо цивільного позову, то такий не визнав, пояснив, що ні в чому не винен, а тому і платити не буде.

В останньому слові ОСОБА_1 погодився з цивільним позов, однак просить такий розтермінувати.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_4. у вчиненому злочині, його вина стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, що перевірені в судовому слідстві.

Допитаний у судовому слідстві свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює майстром лісу "Завадівське лісництво", час від часу здійснює обхід лісу з метою перевірки порядку та запобіганню лісопорушень. Так, 19 травня 2012 року він разом з помічником лісничого ОСОБА_5 здійснював обхід лісу і під час цього виявили підсудного який вже зрізав два дерева буку.

Крім цього, пояснив, що він перед подією дійсно телефонував до підсудного, однак жодного дозволу йому на порубку лісу він не давав і сам з таким прохонням не звертався, він лише попереджав підсудного, щоб той не різав ліс, так як багато людей говорили про те, що ОСОБА_1 незаконно ріже ліс.

Допитаний у судовому слідстві свідок ОСОБА_6 пояснив про те, що йому відомо, що ОСОБА_2 дзвонив його брату ОСОБА_1 на його мобільний телефон, та сказав що потрібно нарізати машину дров, що цю машину дров потрібно відвезти в Куликів, де мали ці дрова везти на Сихів в «Родинну ковбаску».

Також пояснив, що він чув цю розмову, так як в підсудного в телефоні є голосний динамік.

Допитаний у судовому слідстві свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 є його сином, проживає з ним. Він має у власності автомобіль НОМЕР_1. Так, до його сина подзвонив на мобільний телефон лісник ОСОБА_2, сказав, що треба йому вивезти якомусь клієнту дрова, він чув цю розмову бо був на подвір'ї, не далеко від сина, ще в цей час був його другий син ОСОБА_8 присутній. Він ОСОБА_1 дозволив взяти машину. Вони зранку поїхали. Що і як було дальше, він не знає.

Допитаний у судовому слідстві свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.05.2012 р. біля 5 год. він з ОСОБА_2 патрулювали ліс, ОСОБА_2 йшов лісом, а він по дорозі. Почули звук бензопили, та пішли в цьому напрямку. Прийшовши на місце події побачив підсудного ще з якимось чоловіком та два зрізані дерева буку. Через деякий час хлопці поїхали з лісу машиною, а вони почали складати протокол.

Допитаний у судовому слідстві свідок ОСОБА_9 пояснив, що лісником ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_1, який різав ліс, який відноситься до природно-заповідного фонду. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а потім була порушена кримінальна справа. Він повністю підтримує цивільний позов. Згідно постанови № 521 Кабінету Міністрів розрахунок робиться таким чином: береться діаметр пня, враховується порада дерева і виводиться розмір шкоди. Дорого виходить тому, що цей квартал лісу відноситься до природно-заповідного фонду. Розрахунок проводиться згідно формули. Загальна сума шкоди становить 3431 грн., яку просить стягнути на користь Мокротинської сільської ради.

З відношення директора ДП «Львівський лісгосп» ОСОБА_10 від 07 червня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2012 року в кварталі № 45 «Завадівського лісництва», що входить до складу природньо-заповідного фонду, вчинив незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «бук». /а.с. 7/.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000096 від 19.05.2012 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Бук». /а.с. 8/.

З розрахунку розміру шкоди вбачається, що сума заподіяної шкоди яка підлягає відшкодуванню, становить 3431 гривень. /а.с. 10/

З протоколу огляду місця події від 19 червня 2012 року та фото таблицею до нього, вбачається що місцем вчинення злочину квартал № 45 «Завадівського лісництва» в межах Мокротинської сільської ради. /а.с. 17-26/.

З положення «Про лісовий заказник місцевого значення «Завадівський» вбачається, що квартал № 45 входить до складу вказаного заказника, який в свою чергу входить до складу природно-заповідного фонду України. /а.с. 27-30/.

З протоколу виїмки від 21.06.2012 року, вбачається, що вилучено два дерева породи «бук», які зрізані в кварталі № 45 «Завадівського лісництва»/а.с. 47/.

З протоколу виїмки від 22.06.2012 року, вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено бензопилу марки «Хосварна 265» оранжевого-кольору. /а.с. 55/.

Суд не надає віри показам підсудного про те, що він здійснював порубку дерев за дозволом лісничого і розцінює такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, дані його покази спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які пояснили, що 19 травня 2012 року, приблизно о 05:00 год., в кварталі № 45 Завадівського лісництва в межах Мокротинської сільської ради, підсудний ОСОБА_1 був виявлений за незаконну порубку дерев, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Суд не має підстав не вірити показам свідків, такі об"єктивно підтверджуються матеріалами справи, а тому вважає такі правдивими і покладає їх в основу вироку.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, чого не заперечив і сам підсудний, у нього не було жодного офіційного документу щодо порубки дерев.

Суд не надає віри показам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в тій частині, що вони чули, як ОСОБА_2 під час телефонної розмови з підсудним сам дав вказівку зрізати дерева і такі пояснення суд розцінює, що дані на користь підсудного з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, дані, що характеризують особу підсудного, і з врахуванням таких, перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з дружиною, двома дітьми, одна з яких інвалід, батьками які досягли пенсійного віку, ніде не працюють і знаходяться на його утриманні, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини які б пом'якшували чи обтяжуючі покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов ДП «Львівський лісгосп» слід задовольнити повністю, так як незаконна порубка лісу є вчинена підсудним, крім того сума такого повністю підтверджується документально.

Речові докази: два зрізані дерева породи «Бук», які передані на зберігання ОСОБА_9, на думку суду слід передати ДП "Львівський лісгосп"; бензопилу марки «Хосварна 265»яка передана на зберігання ОСОБА_1, на думку суду, слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити :

- за ст. 246 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 - 3431 грн. завданих збитків на користь Мокротинської сільської ради, 33116331700318, назва одержувача: УДКСУ у Жовківському районі, 24062100 ЄДРПОУ одержувача 36762986 МФО 825014 банк ГУДСКУ у Львівській області.

Речові докази:

- два зрізані дерева породи «Бук», які передані на зберігання ОСОБА_9 - передати ДП "Львівський лісгосп";

- бензопилу марки «Хосварна 265»яка передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.