Рішення № 27379520, 05.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/12305/2012

Провадження №2/2515/1888/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ВАТ «СКБ «Дністер» звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 700 гривень 00 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 02.10.2007 року між ВАТ «СКБ «Дністер» і відповідачем було укладено кредитний договір № 5394\1 про надання кредиту в сумі 15 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні позичальника, з кінцевою датою погашення кредиту 01.10.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов договору. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав. Станом на 01.10.2012 року заборгованість відповідача перед ВАТ «СКБ «Дністер» становить 11 700,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5400,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 6300,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, а отже в силу ст.74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: довідку № 309-2711 ЛК від 03.10.2012 (а.с.2), реєстри платіжних документів (а.с.3-4), заяву про відстрочення сплати судового збору (а.с.5), копія звіту з праці за січень-серпень 2012 року (а.с.6), копію тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с7), копію заяви ОСОБА_1 про надання кредиту (а.с.8), копію розпорядження від 02.10.2007 року ( а.с.9), кредитний договір № 5394\1 (а. с. 10-11), графік платежів до договору № 5394\1 ( а.с.12), копія постанови Правління національного банку України від 13.03.2010 року № 128 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ «СКБ «Дністер» (а.с.13-14), ухвалу суду від 10.10.2012 року про відстрочення сплати судового збору (а.с.16), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

02.10.2007 року між ВАТ «СКБ «Дністер» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5394\1 про надання кредиту в сумі 15 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні позичальника, з кінцевою датою погашення кредиту 01.10.2009 року

Станом на 01.10.2012 року заборгованість відповідача перед ВАТ «СКБ «Дністер» становить 11 700,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5400,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 6300,00 грн..

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати комісій, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

Оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2012 року ВАТ «СКБ «Дністер» відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення, то на підставі ст. 82 ЦПК України, судовий збір в сумі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» - задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» (79017 місто Львів, вулиця Переяславська, будинок 6-А, код ЄДРПОУ 19159542, к\р 32001104400, МФО 325569) - 11 700,00 гривень (одинадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави (отримувач: УК у м. Чернігові\м.Чернігів\22030001 Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, розрахунковий рахунок: 31210206700004) - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 16 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова