Рішення № 27378964, 12.11.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/1422/701/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Забаровській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ПП Юридична фірма «Платон» в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року до суду звернулося ПП Юридична фірма «Платон»в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України з вказаною позовною заявою. В заяві позивач вказав, що 02.07.2009 року з вини відповідача в АДРЕСА_1 була скоєна дорожньо -транспортна пригода (далі -ДТП). На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП були пошкоджені два автомобілі: НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2 -під керуванням ОСОБА_3. МТСБУ виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 -3165 грн. 16 коп., ОСОБА_3 -2727 грн. 61 коп. Крім цього за послуги аварійних комісарів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 -1290 грн. і 1500 грн. за надання правової допомоги ПП Юридична фірма «Платон». Всього МТСБУ понесло витрати на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів у розмірі 8682 грн. 77 коп. та 214 грн. 60 коп. судовий збір.

На підставі ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон), ст. 1191 ЦК України позивач просив суд про задоволення позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а позивач у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 липня 2009 року за його участі під час керування транспортним засобом було вчинено ДТП внаслідок якого, два транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Вказаної суми коштів на погашення шкоди він не має, а тому не міг у добровільному порядку розрахуватися з позивачем.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Як убачається з постанови судді від 07 серпня 2009 року (а.с.10), довідки про ДТП (а.с.9) з вини відповідача 02 липня 2009 року в 12 год. 50 хв. на вул. Миколаївській в м. Миколаєві було вчинено ДТП в наслідок якої автомобілі НОМЕР_3 -власником якого є ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_4 -під керування ОСОБА_3, отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звітів про оцінку автомобілів № 097 (а.с.22 -30) та № 096 (а.с.31 -40) на ремонт вказаних автомобілів необхідні кошти у розмірі відповідно 3798 грн. 19 коп. та 3273 грн. 13 коп.

24 вересня 2009 року платіжним дорученням № 3553 МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування відповідно до наказу № 2338 від 23 вересня 2009 року - 3165 грн. 16 коп., а на підставі платіжного дорученням № 3718 від 05 жовтня 2009 року ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно наказу № 2466 від 02 жовтня 2009 року -2727 грн. 61 коп. (а.с.15 -16, 18 -19).

Таким чином загальна сума страхового відшкодування становить 5892 грн. 77 коп. Крім цього на підставі платіжних доручень № 3322, № 3323 від 04 вересня 2009 року (а.с.13 -14) позивач на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 сплатив 1290 грн. за послуги аварійних комісарів згідно рахунку НОМЕР_5 від 20 серпня 2009 року і № НОМЕР_6 від 25 серпня 2009 року.

Відповідно до п. 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхових відшкодувань має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував цивільно - правову відповідальність.

В силу п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно -правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі, як визнані відповідачем та такі, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 7182 грн. 77 коп.

Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу то вони підлягають задоволенню частково на підставі наступного.

В силу ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З розрахунку представника позивача (а.с.8) вбачається, що на підготовку матеріалів та складання позову до суду витрачено 2 години роботи.

З 01 жовтня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати становив 1118 грн. * 40% = 447 грн. 20 коп. * 2 = 894 грн. 40 коп.

Таким чином, максимальна сума розміру компенсації витрат на правову допомогу становить 894 грн. 40 коп. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вимоги позивача, щодо стягнення компенсації за надання правової допомоги у трьох судових засіданнях задоволенню не підлягають так, як представник ПП Юридична фірма «Платон»участі в судових засіданнях не приймав жодного разу.

Загальна сума, яку суд стягує з відповідача на користь позивача складає 7182 грн. 77 коп. + 894 грн. 40 коп. = 8077 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60, 208, 209, 213 -215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПП Юридична фірма «Платон»в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, розташованого за адресою АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_7 в Укрексімбанку міста Києва, МФО 322313 ідентифікаційний код 21647131 -витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 8077 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 -ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ