Ухвала суду № 27378778, 10.10.2012, Франківський районний суд м. Львова

1326/4579/2012

2/1326/2519/2012

У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ванівському Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Л/о, ЛКП «Магістральне», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самовільної надбудови по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Л/о, ЛКП «Магістральне», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самовільної надбудови по АДРЕСА_1.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання в Апеляційному суді Львівської області щодо справи №2-1037/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ЖБК №38 буд АДРЕСА_1 про визнання дійсним договору застави майна та визнання права власності на предмет застави за договором ОСОБА_10, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_8. ОСОБА_9 про визнання дійсним договору застави майна та визнання права власності на предмет застави з апеляційною скаргою позивача ФРА ЛМР на вирішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2011 року по справі №2-1037/11.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час наявні обставини, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до вирішення справи №2-1037/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги:ЖБК №38 буд АДРЕСА_1 про визнання дійсним договору застави майна та визнання права власності на предмет застави за договором ОСОБА_10, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_8. ОСОБА_9 про визнання дійсним договору застави майна та визнання права власності на предмет застави з апеляційною скаргою позивача ФРА ЛМР на вирішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2011 року по справі №2-1037/11.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Л/о, ЛКП «Магістральне», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самовільної надбудови по АДРЕСА_1, зупинити до вирішення справи за справи №2-1037/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги:ЖБК №38 буд АДРЕСА_1 про визнання дійсним договору застави майна та визнання права власності на предмет застави за договором ОСОБА_10, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_8. ОСОБА_9 про визнання дійсним договору застави майна та визнання права власності на предмет застави з апеляційною скаргою позивача ФРА ЛМР на вирішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2011 року по справі №2-1037/11.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський