Рішення № 273785, 20.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2006 р. Справа № 15/181-06

вх. № 5445/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Дергачівськке ВУ ЖКГ м. Дергачі

про стягнення 27443,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 53360 від 28.12.2004 року, у сумі 27443,36 грн., за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Судові витрати покласти на відповідача.

11.07.2006 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд звернути увагу , що поданою заявою він виправляє описку допущену при підготовці описової частини позовної заяви від 04.05.2006 року, а саме в описовій частині розрахунку коригування договірної величини на травень 2005 року було помилково вказана арифметична дія множення, тоді як необхідно було застовувати дію ділення. Скоригована договірна величина на травень складає: 20032 квт.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточненних позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не була погашена.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2006 року підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, надав суду документи, витребувані ухвалою.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України., за наявними матеріаламиу справі.

Суд, вислухавши представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28 грудня 2004 року між АК "Харківобленерго" та Дергачівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства був укладений договір № 53360 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в осбсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов’язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вірішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахуноковий період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються на початок розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку (п.4.5 додатку № 2 до Договору).

Додатковою угодою до договору від 29.09.2005 року сторони визначили, що у відповідності до п. 5.2. до договору, обсяги споживання електричної енергії оформляються додатком № 1 до цього договору і приймаються сторонами як узгоджені договірні величини.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. № 473 (далі - Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору на користування електричною енергією, встановлені договірні величини споживання електричної енергії, обсяг яких складає: у травні року - 70000 кВт/год. Зазначені договірні величини відповідно вказаного додатку вважаються сторонами щомісяця доведеними.

Відповідно до звітів, наданих споживачем, відповідач фактично використав електричну енергію з перевищенням договірних величин, а саме у травні 2005 року – на 30692 кВт/год на суму грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 13 Порядку та п. 5.2. договору, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Споживачу були направлені повідомлення та рахунки на сплату, але відповідач до цього часу не сплатив санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

В матеріали справи відповідачем були надані в матеріали справи платіжні доручення за №№ 40 від 11.05.2005 року призначення платежу " оплата мирової угоди" на суму 1630 грн 31 коп, 41 від 11.05.2005 року на суму 247 грн 55 коп призначення платежу "оплата згідно мирової угоди", 81 від 18.05.2005 року призначення платежу за реактивну енергію за травень 2005 року" на суму 26 грн 53 коп. Надані в матеріали справи платіжні доручення не підтверджують сплату боргу за травень 2005 року.

Але в зв*язку з набранням з 23.07.2005 року чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику", відповідно до якого ч.5 ст. 25 Закону передбчає стягнення з споживачів у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, то відповідно до ст. 58 Конституції україни, ч.2 ст.5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення вказаного закону, як такого, що пом*якшує відповідальність відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 10977,34 грн. санкцій за перевищення договірних величин споживання електричної енергії обгрунтовані та підлягаючі задоволенню.

Однак, обставини справи свідчать про те, що відповідач намагався своєчасно сплачувати отриманя послуги з електропостачання, заборгованість виникла внаслідок несвоєчасного перерахування коштів населенням що перешкоджало своєчасно розрахуватися за отримані послуги.

Разом з тим, згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі, порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, при цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні ; та інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд варховуючи, ступінь виконання зобов’язання боржником, та обставини наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, вважає можливим у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір санкцій, а саме нарахованої двократної вартості оплати перевищення договірних величин споживання на 50 % та стягнути з відповідача 5488 грн.67 коп.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовін вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Дергачівського виробничого управління житлово-комунального господарства (Харківська обл, Дергачівський район, м.Дергачі, вул.Першого Травня, буд.20) п/рахунок 26006301119 Дергачівське від.ощадбанку,Хаківської обл. МФО 350114, ЄДРПОУ 03358713 на користь АК"Харківобленерго" (м.Харків, вул.Кооперативна,12) п/рахунок 26031331812154 у ХЦВ ПІБ МФО 351458, код 00131954 суму 5448 грн 67 коп, 102 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 24.11.2006 року.