Ухвала суду № 27378482, 05.11.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2/11

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2012 року

смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року Совєтським райсудом АР Крим відкрито провадження за позовом АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 227/07/13-Z від 20 вересня 2007 року у загальному розмірі 230 958 гривень 89 копійок, судових витрат та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за вказаним договором кредиту від 20 вересня 2007 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби (ремонт квартири) у сумі 30 000 доларів США строком до 19 вересня 2017 року. У тому числі, в якості забезпечення виконання зобов'язаним за цим договором кредиту АКБ «Форум» з ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 227\07\13-Р від 2 вересня 2007 року і договір іпотеки за реєстром за № 2074 від 20 вересня 2007 року, за яким у іпотеці знаходиться квартира АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, і з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 227\07\13-Р від 13 липня 2009 року. Вказуючи на те, що умови кредитного договру ОСОБА_1 не виконуються, а саме, не гаситься кредит відповідно до п. 2.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2009 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 25 200 доларів США, по процентам - 1 951,29 доларів США, крім того, за несвоєчасність повернення кредиту і процентів по ньому у сумі - 1 515,61 доларів США, а всього - 28 966,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 грудня 2009 року складає - 230 958, 89 гривень, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість у вказаному розмірі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 05 серпня 2010 року на підставі ст. 33 ЦПК України замінено позивача АКБ «Форму» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» на належного позивача ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 05 серпня 2010 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-232.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 12 вересня 2012 року провадження у справі відновлено на підставі ст. 204 ЦПК України.

08 жовтня 2012 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки від 20 вересня 2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом О.В. Басалигою та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2074, зобов'язання відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум» подати заяву про припинення обтяження нерухомого майна ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - квартири АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, до реєстратора реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Совєтської ДНК, зобов'язання Совєтської ДНК вилучити відомості про заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 цієї квартири.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року вищевказаний зустрічний позов на підставі положень ст.ст. 119, 124 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з незазначенням позивачем за зустрічним позовом доказів, що підтверджують кожну обставину, з наданням строку для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву із усуненням недоліків заяви, виявлених ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року вищевказаний зустрічний позов на підставі положень ст.ст. 119, 124 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем за зустрічним позовом судового збору.

25 жовтня 2012 року Банк уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів лише заборгованість за кредитним договором в розмірі 230 958 гривень 89 копійок.

02 листопада 2012 року ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку про те, що первісний і зустрічний позови розглядати спільно недоцільно, оскільки це затягне розгляд справи, і вимоги за зустрічним позовом не стосуються предмету позовних вимог первісного позову.

За таких обставин у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки від 20 вересня 2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом О.В. Басалигою та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2074, зобов'язання відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум» подати заяву про припинення обтяження нерухомого майна ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - квартири АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, до реєстратора реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Совєтської ДНК, зобов'язання Совєтської ДНК вилучити відомості про заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 цієї квартири, необхідно відмовити.

Разом з тим, позивачу за зустрічним позовом належить роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83, 122, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_10, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_9.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим повернути ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Совєтський АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 1 937 (Одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 96 копійок, сплачений ним 31 жовтня 2012 року відповідно до квитанції № 138 на розрахунковий рахунок 31211206700290, отримувач: Держбюджет Совєтського району, код отримувача: 37590738, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026, призначення платежу: 22030001, судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського райсуду АР Крим Ю.В. Петрова