Рішення № 27378081, 12.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/13465/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012

Справа № 2027/13465/2012

Провадження № 2/2027/4842/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., за участю секретаря - Новакової Т.С.,

розглянувши заочно в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 31 серпня 2012 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 2.23254 від 28.08.2007 року у розмірі 49 549,47 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.08.2007 року між ПАТ «ПроКредит Банк»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2.23254, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000,00 дол. США з розрахунку 23% річних строком 36 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 28.08.2007 року між ПАТ «ПроКредит Банк»і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2.23254-ДП. Пунктом 5.4. Кредитного договору передбачена сплата позичальником кредитору штрафної пені у випадку порушення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань, у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 гривень в еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення. Починаючи з 31 календарного дня прострочення вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Зобов'язання за кредитним договором не виконані, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 49 549,47 гривень, з яких 8432,81 грн. -заборгованість по кредиту; 4459,02 грн. -заборгованість по процентах; 36 657,65 грн. -пеня. Вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором, залишені відповідачами без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.33), позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутністю, та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи на 17.10.2012 року сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 12.11.2012 року, повістка, що направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернута до суду через неотримання. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи на 17.10.2012 року сповіщена належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідачки в судове засідання на 12.11.2012 року, повістка, що направлялася відповідачці за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, повернута до суду через неотримання. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 2.23254 від 28.08.2007 року та договору № 1 від 23.09.2009 року про внесення змін до Кредитного договору № 2.23254 від 28.08.2007 року, укладених між ПАТ «ПроКредит Банк»і ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000,00 дол. США з розрахунку 23% річних строком 36 місяців (а.с.7-13).

Пунктом 5.4. договору № 1 від 23.09.2009 року про внесення змін до Кредитного договору № 2.23254 від 28.08.2007 року передбачена сплата позичальником кредитору штрафної пені у випадку порушення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань, у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 гривень в еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення. Починаючи з 31 календарного дня прострочення вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором 28.08.2007 р. між ПАТ «ПроКредит Банк»і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2.23254-ДП, за умовами якого та відповідно до умов договору № 1 від 14.09.2009 року про внесення змін до Договору поруки № 2.23254-ДП від 28.08.2007 року, ОСОБА_2 поручилась за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с.19-21).

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 26.07.2012 року наявна заборгованість у розмірі 49 549,47 гривень, з яких 8432,81 грн. -заборгованість по кредиту; 4459,02 грн. -заборгованість по процентах; 36 657,65 грн. -пеня (а.с.14).

Вимоги банку про погашення заборгованості за кредитом, що направлялися боржнику і поручителю, залишені без задоволення (а.с.15-18,22-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За невиконання зобов'язання за кредитним договором, відповідно до п.5.4. договору № 1 від 23.09.2009 року про внесення змін до Кредитного договору № 2.23254 від 28.08.2007 року, передбачена сплата позичальником кредитору штрафної пені у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 гривень в еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, сума якої станом на 26.07.2012 р. складає 36 657,65 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 12891, 83 грн. (8432,81 грн. + 4459,02 грн.), сума нарахованої позивачем пені у розмірі 36657,65 гривень значно перевищує розмір заборгованості, суд зменшує розмір нарахованої позивачем пені до розміру заборгованості по кредиту, до 12891,83 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в загальному розмірі 25 783, 66 грн.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 495,50 (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 88 ЦПК, та стягує на користь ПАТ «ПроКредит Банк»з відповідачів суму судового збору у розмірі 257 гривень 84 копійок, в рівних частках по 128,92 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 551, 553, 554, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Житомира, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(р/р 290930002.980 у АТ «ПроКредит Банк»код 21677333, МФО 320984, юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 107-А), суму заборгованості за кредитним договором № 2.23254 від 28.08.2007 року, станом на 26 липня 2012 року у розмірі 25 783 гривень 66 копійок (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят три гривень 66 копійок), яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8432 грн. 81 коп., заборгованості по процентах у розмірі 4459 грн. 02 коп. і пені у розмірі 12891 грн. 83 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»суму сплаченого судового збору у розмірі 257 гривень 84 копійки, в рівних частках по 128 гривень 92 копійки (сто двадцять вісім гривень 92 копійки) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити відповідачам у триденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (Яремчук В.І.)