Вирок № 27378037, 05.11.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/799/2012 Провадження № 1/708/67/2012 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувачів - прокурорів Маханця В.В., Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, одруженої (має на утриманні п'ятьох малолітніх дітей), раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2012 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, маючи біля себе одну підроблену банкноту номіналом 100 грн. серійний номер БТ 1150237, яку 20 травня 2012 року отримала як здачу у невстановленої досудовим слідством особи на ринку по вул. Краснодонців у м. Ужгород, та після чого довідавшись, що така є підробленою, збула її під час святкування дня міста Перечин продавцю ОСОБА_2 на пл. Народній у м. Перечин біля будинку № 19, придбавши за неї дві надувні кульки вартістю 5 грн. кожна та отримавши здачу в сумі 90 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 20 травня 2012 року вона була на ринку «Краснодовців» у м. Ужгород, де купувала дітям одяг та продукти харчування. Наступного дня, перераховуючи гроші в гаманці, вона помітила, що одна банкнота номіналом 100 грн. відрізняється від інших такого ж номіналу, тобто є підробленою, тому відклала її в кишеню і вирішила збути на святкуванні дня міста Перечин. 27 травня 2012 року біля 14.00 год. вона пішла до своєї куми ОСОБА_3 і показала їй підроблену грошову банкноту номіналом 100 грн., яку їй дали на здачу в м. Ужгород. ОСОБА_3, роздивившись таку, сказала, що така дійсно є підробленою і її ніде не можна збувати, оскільки з цього можуть виникнути неприємності. Біля 18.00 год. вона разом зі своїми дітьми та ОСОБА_3 пішли на концерт, який проходив з нагоди святкування дня міста Перечин. Біля 21.00 год. вона, непомітно для ОСОБА_3 відійшовши у бік, придбала у незнайомого їй чоловіка 2 надувні кульки вартістю 5 грн. кожна та розрахувалася за такі підробленою стогривневою банкнотою, а продавець дав їй здачу у сумі 90 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, дані нею раніше свідчення підтримує повністю.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 199 КК України, як зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудна ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудній, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні п'ятьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ, а саме підроблену банкноту номіналом 100 грн. серії БТ 1150237 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 1129 від 06 червня 2012 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво платника ПДВ 100293912, КЕКД 100347784) у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І. І.