Вирок № 27377172, 12.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/5793/2012

Номер производства 1/2025/525/2012

ПРИГОВОР

именем Украины

12 ноября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Жмуд Н.Н.

с участием секретаря - Торенко Ю.П.

прокурора - Шульги Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Екатериновка, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на своем иждивении несовершненнолетнего ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины -не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, 04.07.2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, управляя своим технически исправным автомобилем «ВАЗ 2101», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Красногвардейская в г. Лозовая, Харьковской области, в направлении с. Екатериновка, Лозовского района, Харьковской области. В пути следования по указанной улице, в районе дома № 44, ОСОБА_1 двигаясь со скоростью 60 км/час, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3 (б), п. 10.1 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

П.1.5 -«Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»

П.2.3 -«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».

П.10.1 -«Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

П.12.3 -«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

и допустил столкновение с велосипедистом ОСОБА_3, совершающего впереди него маневр поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 562-Лз/12 от 10.09.2012 года, получил средней тяжести телесные поверждения в виде закрытого вывиха правого предплечья, закрытого оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2101», не сориентировался в дорожной обстановке, при возникновении опасности в виде велосипедиста, пересекающего его полосу движения справа налево по ходу его движения, не принял мер к своевременному торможению вплоть до остановки транспортного средства и, изменив направление своего движения влево, допустил столкновение с велосипедистом ОСОБА_3 на встречной полосе движения, что повлекло указанные выше последствия.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим 04.07.1999 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы (в редакции УК Украины 1960 года), судимость снята и погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. На своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет водительский стаж с 1996 года, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86-95).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст.69, 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертизы в секторе автотехнических исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 672/12 от 24.09.2012 года и № 628/12 от 20.09.2012 года в сумме 4 330 грн. 76 коп. (л.д. 48, 58).

Судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки «ВАЗ 2101», регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у владельца ОСОБА_1, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму в - 5 100 (пять тисячь сто) гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728 расходы по проведению автотехнической экспертизы № 672/12 от 24.09.2012 года и № 628/12 от 20.09.2012 года в сумме 4 330 гривен 76 копеек ( с отметкой платежа за автотехническую экспертизу).

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2101», регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у владельца ОСОБА_1, оставить в его владении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : Н.Н. Жмуд