Постанова № 27376521, 02.10.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 № 5011-64/4104-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

від позивача: Авраменко О.В. - адвокат.

від відповідача-1: Вітряк Ю.М. - юрист

від відповідача-2: Вітряк Ю.М. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м.Києва

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 13.06.2012

у справі № 5011-64/4104-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Південкомбанк»

до Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві, Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.Києва

про стягнення 15 398, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.06.2012 у справі № 5011-64/4104-2012 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві в особі Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" підлягає стягненню сума помилково переказаних коштів в розмірі 15389,55 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що місцевим судом неповно з"ясовано обставини, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що податок з доходів найманих працівників відповідно до платіжного доручення від 28.09.2011 № 212 було перераховано на балансовий рахунок 3311 кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами. Пунктом 11 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Апелянт заначає, що повернення податку з доходів найманих працівників має здійснюватись з рахунків, на яких обліковуються кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що УДУСУ У Шевченківському районі м.Києва несе відповідальність за своїми зобов"язаннями та ніяких порушень прав та законних інтересів позивача не допускало.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

28.09.2011 року з рахунку ПП "Юридична фірма Владислав Ситюк і Партнери" № 2600.0.010006470 було помилково відправлено платіж на суму 15545,00 грн. на рахунок УДК у Шевченківському районі міста Києва № 33119340700011 із призначенням платежу: 101;35625294;11010100; податок з доходів найманих працівників за вересень 2011 року, що підтверджується випискою з рахунку № 2600.0.010006470 за період з 28.09.2011 року по 28.09.2011 року, замість суми 155,45 грн., зазначено у платіжному дорученні.

28.09.2011 року ПП "Юридична фірма Владислав Ситюк і Партнери"сплатило 155,45 грн. в оплату податку з доходів найманих працівників за вересень 2011 на користь УДК у Шевченківському районі міста Києва через ПАТ КБ "Південкомбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 212 від 28.09.2011 року.

Тобто в даному випадку платником податку є ПП "Юридична фірма Владислав Ситюк і Партнери", а банк є фінансовою установою, що надає послуги з розрахунково-касового обслуговування.

Після виявлення помилки, Банк 04.10.2011 р. повернув ПП "Юридична фірма Владислав Ситюк і Партнери" помилково списані з рахунку кошти в сумі 15389,55 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 2600.0.010006470 за період з 04.10.2011 року по 04.10.2011 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"(далі -Закон) помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Відповідно до п.1.23 зазначеного закону неналежний отримувач - особа якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок. Аналогічне визначення помилкового переказу та неналежного отримувача визначено в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої потатновою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004.

Таким чином, грошова сума в розмірі 15389,55 грн., списана з рахунку ПП "Юридична фірма Владислав Ситюк і Партнери" є помилковим переказом коштів, що сталась з вини позивача.

05.12.2011 року позивач звернувся до УДК у Шевченківському районі міста Києва із повідомленням про помилковий переказ № 08/1225, в якому просив протягом трьох днів від дати одержання повідомлення повернути суму помилково перерахованих коштів в розмірі 15389,55 грн.

Однак на зазначене повідомлення грошові кошти не було повернуто, письмової відповіді надано не було.

10.02.2012 року позивач повторно звернувся до УДК у Шевченківському районі міста Києва із повідомленням про помилковий переказ № 08/145, в якому просив протягом трьох днів від дати одержання повідомлення повернути суму помилково перерахованих коштів в розмірі 15389,55 грн., яке також залишилось без належного реагування.

Відповідно до абзацу 2 пп. 32.3.1. п. 32.3. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"( у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу.

На виконання вказаної норми, позивач після виявлення помилки переказав за рахунок власних коштів суму переказу в розмірі 15389,55 грн. отримувачу ПП "Юридична фірма Владислав Ситюк і Партнери", що підтверджується випискою по особовому рахунку № 2600.0.010006470 за період з 04.10.2011 року по 04.10.2011 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.36. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 року № 22 (далі -Інструкція) одночасно банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. № 226 (в редакції від 09.01.2009 року, що діяла на час помилкового перерахування коштів) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 N 119, зі змінами (далі - План рахунків), шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Місцевий суд при винесенні рішення дійшов висновку, що відповідачем по справі є Головне управління державної казначейської служби у м.Києві в особі Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі міста Києва та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Однак, колегія не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Києва, затвердженого Головою Державного казначейства України 21.11.2011, УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм власним найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби Укрїани.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 96 ЦК України Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Києва несе відповідальність за своїми зобов"язаннями.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову в повній мірі не встановив всі обствини справи, дійшов невірного висновку про те, що Головне управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м.Києва особі Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі міста Києва є належним відповідачем по даній справі.

Згідно п.32.8 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» та п.2.35., абз.3-4 п.2.37 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004р. Передбачено, що у разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин кошті протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення про помилковий переказ, їх повернення здійснюється у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок другого відповідача УДК служби у Шевченківському районі м.Києва, який був залучений до участі у справі судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 13.06.2012 у справі № 5011-64/4104-2012 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 13.06.2012 у справі № 5011-64/4104-2012 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.Києва (04128, м.Київ, вул.Туполєва, 28-А, ЄДРПОУ 37995466) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33-а, код ЄДРПОУ 19358767) суму помилково переказаних коштів в розмірі 15389,55 грн. та 1609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 5011-64/4104-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.