Ухвала суду № 27373826, 12.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 листопада 2012 р. 2а/0470/13221/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Торгово -промислової компанії «ОліЕкс»до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення № 0000242205

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОліЕкс»до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якій позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000242205 від 26.10.2012 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів, судом встановлено, що позивачем не надані докази сплати судового збору у розмірі, визначеному для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким позивачу визначено грошове зобов'язання у розмірі 1 914 819,00 грн., проте до позовної заяви додано квитанцію № 5/16 від 02.11.2012 року, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33,54 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 1 вказаного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду визначаються відповідно до закону, та складають: з позовних заяв майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а лише додано квитанцію № 5/16 від 02.11. 2012 року про сплату судового збору в розмірі 33,54 грн. суд доходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислова компанія «ОліЕкс»до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення -залишити без руху.

Позивачеві в строк до 23 листопада 2012 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеним чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру, сплативши за наступними реквізитам:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обл.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський