Постанова № 27373822, 25.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7116/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.,

при секретарі Величко Л.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Жибер В.В.,

від відповідача №1 Соболь К.Л.,

від відповідача №2 Грищенко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Транс-Плюс» до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Транс-Плюс» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. 07.09.2012 на адресу ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2012 щодо стягнення з позивача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. В якості виконавчого документу була вказана постанова територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області №145702 від 31.07.2012, згідно до якої ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» було допущено порушення законодавство про автомобільний транспорт, відповідальність, за яке передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та 48 цього Закону.

Позивач вважає вказану постанову №145702 від 31.07.2012 незаконною та такою, що підлягає скасуванню в повному обсягу, на підставі нижченаведеного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, :ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 року № 888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 року за №1573/11853, Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Луганській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції.

Основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ч.4 ст.60 Закону № 2344-ІІІ накладати фінансові санкції за порушення, викладені в цій статті, від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Таким чином, позивач зазначає, що територіальні управління Головавтотрансінспекції мали цілком законне право накладати фінансові санкції на порушників, ухвалюючи відповідні постанови.

Однак, 28.03.2011 (набула чинності 01.04.2011) було прийнято постанову Кабінету Міністрів України №356 «Про ліквідацію урядових органів». Відповідно до п.1 вказаної Постанови було ліквідовано урядові органи згідно з переліком, в якому зазначено - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.2 вказаної Постанови урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважені відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади

06.04.2011 (набрав чинності 18.04.2011) було видано Указ Президента України №387/2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті» (надалі - Положення).

Постановою КМУ від 29.02.2012 №153 було утворено територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, серед яких вказано управління Укртрансінспекції у Луганській області.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 (редакція з 22.06.2012) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні. Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Таким чином, на думку позивача, момент прийняття оскаржуваної постанови, 31.07.2012, Головавтотрансінспекція не мала жодних повноважень щодо накладення фінансових санкцій за порушення законодавства. Єдиним урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

В той же час, позивач зазначає, що жодного повідомлення про час та місце розгляду справи наше підприємство не отримувало, що фактично позбавило його права на захист. Також, жодних документів щодо виявлених порушень з боку підприємства чи його водіїв позивач не отримував. Винесення відносно ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» постанови про застосування фінансових санкцій позивач дізнався лише 07.09.2012 з постанови державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2012.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567 не містить жодних вказівок на виконання постанов про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт через органи державної виконавчої служби.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для направлення постанов Головавтотрансінспекції про застосування штрафних санкцій для виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що вдавшись до направлення своєї постанови для виконання через органи державної виконавчої служби, територіальне управління Головавтотрансінспекції у Луганській області вийшла за межі своїх повноважень та ввела в оману Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Таким чином, Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського правління юстиції незаконно відкрив виконавче провадження по виконанню оскаржуваної постанови.

В той же час обставини справи дають можливість стверджувати про незаконність дій також третьої особи - Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо примусового виконання оскаржуваної постанови та незаконного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2012.

Позивач вважає можливим для більш повного захисту своїх прав змінити статус Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з третьої особи на відповідача з відповідною вимогою про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2012р. №33948000.

Враховуючи викладене позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області №145702 від 31.07.2012 про застосування до ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень та визнати протиправною та скасувати постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №33948000 від 21.08.2012.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача №1 під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, пояснивши, що в діях посадових осіб територіальних управліннь в Луганській області та Харківській областей немає порушень чинного законодавства та постанова про застосування фінансових санкцій прийнята відповідно до положень законодавства про автомобільний транспорт, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог ТОВ „Вектор-Транс-плюс" просив відмовити (а.с.23-29).

Представник відповідача №2 заперечував про задоволення адміністративного позову, пояснивши, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», на направлена сторонам для відома (а.с.41).

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, яке розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України «Про автомобільний транспорт», «;Про дорожній рух», автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. До набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, відповідно до приписів пункту 6.3 цього Положення веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3). Державний контроль за дотриманням режимів праці та відпочинку водіїв згідно з пунктом 7.1 даного Положення здійснюється посадовими особами урядового органу державного управляння з питань контролю на автомобільному транспорті.

Статтею 60 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Положенням про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190, урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті є головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Згідно зазначеного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, здійснює у передбачених законодавством випадках ліцензування видів господарської діяльності, пов'язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання. Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року за № 1573/11853, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, серед іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів та дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснюють контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», та видають розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (надалі - Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567).

Згідно із пунктами 2 та 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок відповідно до пункту 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки у відповідності із пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 перевіряється:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт» - наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно із пунктами 16 та 17 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Головавтотрансінспекція». Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, у відповідності із пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 складається акт.

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567).

Стаття 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

- є письмова заява стягувача.

Стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню де відповідно до п. 9 вказаної статті передбачено повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 та 6 Постанови Кабінету Міністрів України №346 «Про ліквідацію урядових органів» урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Постанови Кабінету Міністрів України, зазначені у пункті 3 цієї постанови, втрачають чинність одночасно з набранням чинності указами Президента України про затвердження положень про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, яким передано повноваження відповідних урядових органів, що ліквідуються.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вектор-Транс-Плюс», і.к. 35554855, зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.11.2007 за №1 382 102 0000 014203 (а.с.11).

04 липня 2012 року в ході проведення рейдової перевірки, на посту ДАІ „Кемпінг" Харьковської області державними інспекторами територіального управління ГДІАТ в Харковській області був перевірений транспортний засіб МАН Л 2000 держ. знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» на підставі договору оренди транспортного засобу від 03.01.2012 року, під керуванням водія ОСОБА_5, який надавав послуги з перевезення вантажу згідно видаткової накладної № ГРА - 007119 від 03.07.2012 року виданої „Гранд пласт" Інтер магазин до Акведун без оформлення необхідних документів, а саме індивідуальної книжки водія.

За результатами перевірки було виявлено порушення положень ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - при перевезенні вантажу - у водія була відсутня індивідуальна контрольна книжка обліку робочого часу водія у зв'язку з чим посадовими особами складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №060455 від 04 липня 2012 року (а.с.32).

Від підписання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №060455 від 04 липня 2012 року та надання письмових пояснень водій транспортного засобу ОСОБА_5 відмовився, про що в акті перевірки зроблено відповідний запис (а.с.32).

У відповідності із пунктами 25 та 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення згідно із пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

На юридичну адресу позивача було направлено рекомендований лист про виклик на комісію в територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Луганській області, що підтверджується копіями конверту, поштового повідомлення, реєстром відправки кореспонденції, списком згрупованих поштових відправлень (а.с.33, 35, 36, 37). Але представником позивача він отримай не був, що підтверджено копією конверту, який був повернутий на адресу відповідача з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

На підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №060455 від 04 липня 2012 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 31 липня 2012 року № 145702 (арк. справи 30).

Оскільки пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 передбачена можливість у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання розглядати справу про порушення без її участі, та оскільки повідомлення про виклик на комісію направленне рекомендованим листом та не отримане позивачем з незалежних від відповідача причин, який був повернутий на адресу відповідача з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34), відсутні порушення зі сторони відповідача щодо розгляду справи про порушення законодавства України про автомобільний транспорт за відсутності представника позивача.

Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, зокрема, сільськогосподарськими підприємствами або підприємствами лісового господарства, якщо ці перевезення виконуються тракторами або іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт чи робіт у галузі лісового господарства, та слугують виключно для цілей експлуатації цих підприємств.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2012 року позивач здійснював перевезення вантажу на договірних умовах, згідно видаткової накладної № ГРА - 007119 від 03.07.2012 року виданої „Гранд пласт" Інтер магазин до Акведун, автомобілем, який обладнаний тохографом, без оформлення індивідуальної книжки водія (арк. справи 32), тому вимоги пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, про наявність у водія індивідуальної контрольної книжки водія (додаток 3) розповсюджуються на позивача при спірному перевезенні вантажів.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях посадових осіб територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області немає порушень чинного законодавства, а постанова про застосування фінансових санкцій від 31 липня 2012 року №145702 прийнята відповідно до положень законодавства про автомобільний транспорт.

Посилання позивача на те, що на момент прийняття оскаржуваної постанови, 31.07.2012 Головавтотрансінспекція не мала жодних повноважень щодо накладення фінансових санкцій за порушення законодавства та що Єдиним урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція України та її територіальні органи, у зв'язку з тим що, 28.03.2011 було прийнято постанову Кабінету міністрів України №346 «Про ліквідацію урядових органів» (далі - постанова КМУ №346), відповідно до п. 1 якої було ліквідовано урядові органи згідно з переліком, в якому зазначено - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та відповідно до п. 3 якої Постанова КМУ від 08.09.2004 №1190 «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» втратила чинність є незмістовними з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 вищевказаної постанови КМУ №346 зазначено, що урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади. Пунктом 6 постанови КМУ №346 встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України, зазначені у пункті 3 цієї постанови, втрачають чинність одночасно з набранням чинності указами Президента України про затвердження положень про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, яким передано повноваження відповідних урядових органів, що ліквідуються. На момент складання спірної постанови повноваження Головавтотрасінспекції в частині застосування фінансових санкцій не передані відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, внаслідок чого постанова КМУ від 08.09.2004 №1190 не втратила чинність та була діючою. Як наслідок, положення «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» на момент винесення відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій №145702 від 31.07.2012 також не втратило чинність.

Згідно Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 року № 888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 року за №1573/11853, Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Луганській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції.

Таким чином, територіальні управління Головавтотрансінспекції на момент винесення спірної постанови мали цілком законне право накладати фінансові санкції на порушників, ухвалюючи постанови про застосування фінансових санкцій від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, що передбачено ч.4 ст. 60 Закону № 2344-ІП за порушення, викладені в цій статті.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №33948000 від 21.08.2012, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Таким чином, постанова про застосування фінансових санкцій Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області не визначена ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" як виконавчий документ. Також постанова про застосування фінансових санкцій Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області не підпадають під визначення поняття виконавчого документу, визначеного пунктом 8 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" , а саме: як «рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу», оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування встанови по справі про правопорушення визначає «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затверджений постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, який не містить жодних вказівок на виконання постанов про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт через органи державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що винесена оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій не може бути підставою для відкриття виконавчого провадження.

Також в судовому засіданні встановлено, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області було направлено лист на адресу Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 03.10.2012 №3566 про повернення постанови про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» без виконання (а.с.64).

З огляду на те, що п. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану. Однією з цих підстав зазначена письмова заява стягувача.

На підставі листа позивача від 03.10.2012 №3566 про повернення постанови про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» без виконання, Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу від 04.10.2012 №33948000 (а.с.65).

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області зверталось з відповідною заявою про повернення постанови про застосування фінансових санкцій без виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (а.с.64), відповідач Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відповідно до положень ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження, що не було виконано вказаним відповідачем. Тобто, цим відповідачем не завершена встановлена законодавством процедура закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого вимоги про скасування спірної постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 25 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Транс-Плюс» до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №33948000 від 21.08.2012.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області №145702 від 31.07.2012 про застосування до ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» витрати зі сплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. (п'ятдесят три гривні 65 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 30 жовтня 2012 року.

Суддя С.В. Борзаниця