Постанова № 27373689, 06.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року 2а-5010/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Касьянович Т.В.,

представника відповідача - Поліщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд України"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №4669/10/15-2 від 12.10.2012 року про невизнання як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що відповідач не мав жодних підстав для невизнання уточнюючого розрахунку з ПДВ як податкової звітності, адже вказаний уточнюючий розрахунок відповідає вимогам заповнення та складання податкової звітності, які передбачені Податковим кодексом України, наказом Міністерства фінансів України №1492 від 20.12.2011 року "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та наказом ДПА України №233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності". Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що оскаржуване рішення оформлене у вигляді листа, який за своєю суттю та формою не являється рішенням органу ДПС України, оскільки носить інформаційний та рекомендаційний характер. Вказав, що такий лист не може вважатися рішенням в розумінні ст. 17 КАС України і, як наслідок, - не може бути предметом спору та розгляду в рамках адміністративного судочинства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" є юридичною особою, що зареєстрована 21.11.2007 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області.

Також, судом встановлено, що 28.12.2009 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №100321115.

08 жовтня 2012 року позивач в електронній формі подав до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а. с. 25-27)

Як вбачається з квитанції податкового органу, що виготовляється під час прийняття податкової звітності в електронній формі, уточнюючий розрахунок подано позивачем 08.10.2012 року в 16:33, реєстраційний номер звіту 9061272374, "документ прийнято на районному рівні" (а. с. 24).

Однак, листом від 12.10.2012 року № 4669/10/15-2 податковий орган повідомив позивачу про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із самостійно виявленими помилками за серпень 2012 року від 08.10.2012 року №9061272374 з відповідними додатками присвоєно статус "Не визнано як податкова звітність", в зв'язку з тим, що звітність заповнена всупереч правилам, визначеними у затвердженому порядку її заповнення, а саме, не відображено результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2012 року (а. с. 8).

Позивач, не погоджуючись з рішенням податкового органу, оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

В силу пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, в разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Таким чином, податковий орган зобов'язаний прийняти від платника податків податкову декларацію, якщо вона за формальними ознаками містить усі обов'язкові реквізити, зазначені у пунктах 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, при цьому, перевірка показників декларації у зв'язку з прийняттям звітності не допускається.

Відповідно до пункту 46.5 статті 46 та пунктів 48.1, 48.2 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити -інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції (пункт 48.5 статті 48 Податкового кодексу України).

Пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Як було зазначено вище, податковий орган відмовив позивачу у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану з тих підстав, що звітність заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, а саме, не відображено результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2012 року.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що податковий орган, приймаючи уточнюючий розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану позивача, всупереч приписам пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України перейшов до з'ясування і оцінки змісту податкової декларації.

Суд звертає увагу відповідача на необхідність дотримання вимог статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даній справі рішення податкового органу про невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача прийнято з порушенням передбачених Податковим кодексом України порядку і способу прийняття та перевірки податкової звітності платників податків.

Таким чином, вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п.7.5 п.7 розділу 3 "Порядку подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку", затвердженого наказом ДПА України №233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки.

Суд звертає увагу на те, що позивачем було отримано квитанцію №2, що надійшла засобами електронного зв'язку від відповідача (а. с. 24).

За таких обставин, суд вважає, що отримання такої квитанції позивачем підтверджує факт перевірки податкової звітності відповідачем на предмет відповідності вимогам законодавства щодо заповнення та її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №4669/10/15/-2 від 12.10.2012 року прийняте Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Київській області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд України", 09113, вул. Офіцерська, 1, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ 35591588 судовий збір в сумі 32, 19 грн. (Тридцять дві гривні 19 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Басай О.В.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 листопада 2012 р.