Ухвала суду № 27372437, 06.11.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/2417/2012 Провадження № 2/1424/851/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Падалка В.О.

при секретарі -Асєєвій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, приватного підприємства " Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 642 479 грн. 69 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

11.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вищезазначене заочне рішення залишено без змін.

31.10.2012 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони відчуження нерухомого майна, що є предметом позову, а саме: нежитлової будівлі - магазин промислових товарів, загальною площею 140,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в період розгляду справи по суті відповідач по справі ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" може здійснити відчуження або іншими способом змінити власника нерухомого майна. За таких обставин, не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, внаслідок чого його права будуть порушені.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на нежитлову будівлю - магазин промислових товарів, загальною площею 140,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області відчуження нежитлової будівлі - магазину промислових товарів, загальною площею 140,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство" Райффайзен Банк Аваль", місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка