Вирок № 27371460, 26.10.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-862/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.10.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора Ямщикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Червонопартизанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с профессионально-техническим образованием, невоеннообязанного, группы инвалидности не имеющего, работающего ГРОЗ в ОП «Шахта «Красный Партизан» ООО «ДТЭК Свердловантрацит», судимого 09.08.2011г. Свердловским городским судом Луганской области к штрафу в размере 850 грн, который уплачен 21.10.2011г., проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1., будучи ранее судимым за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, на путь исправления не встал и вновь, повторно, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

11.09.2012г. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта п.Изварино г.Краснодона Луганской области, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица 1 мл наркотического средства «Симплекс» за 200 грн. Данное наркотическое средство находилось в одноразовом медицинском шприце объемом 2 мл. Указанный шприц он положил в левый карман шорт и на рейсовом автобусе поехал в г.Свердловск Луганской области. По приезду в г.Свердловск, он пошел к себе домой, где употребил 1 литр вина. После этого решил поехать в кв.АДРЕСА_4, с целью продолжить употреблять спиртные напитки. При этом шприц с наркотическим средством находился при нем.

11.09.2012г. примерно в 18 ч 00 мин ОСОБА_1 в АДРЕСА_4, был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.178 КУоАП, и в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят шприц одноразового использования, градуированный на 2 мл, заполненный жидкостью до отметки 1 мл, которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированным опием.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности и обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись. Действительно 11.09.2012г. около 10 ч он приобрел в п.Изварино у лиц цыганской национальности 1 мл «симплекса» за 200 грн для личного потребления, который привез на общественном транспорте в г.Свердловск, где после выпитого дома спиртного поехал к знакомым в кв.АДРЕСА_4, где его в районе инфекционной больницы остановили сотрудники милиции в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе его личного досмотра у него в кармане шорт обнаружен и изъят приобретенное им наркотическое средство - «симплекс».Наркотической зависимости не имеет, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый также вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.65).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а также детей, отцовство в отношении которых в установленном законом порядке не устанавливал, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, тот факт, что он не состоит на учете у врачей специалистов, занимается общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с применением ст.ст.75,76 УК Украины. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки в виде стоимости производства экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в размере 352,80 грн подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.59).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области стоимость производства экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №2009 от 20.09.2012г. в размере 352,80 грн.

Вещественные доказательства в виде прозрачного полиэтиленового пакета с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухое вещество 0,014 гр, находящиеся на хранении в камере хранения Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.Ш.Бабенко