Рішення № 27369376, 23.10.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-779/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Херсонського територіального управління ПуАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 41-840зр/07 під заставу автотранспорту на споживчі потреби, згідно якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 19.02.2010 року зі сплатою 13% річних. Просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 124672, 35 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до статті 526 ЦК Україна зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок реорганізації акціонерного банку "Факторіал-Банк", шляхом його приєднання на правах без балансового відділення до ПуАТ "СЕБ Банк", АБ "Факторіал-Банк" припинив свою діяльність, а публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків АБ "Факторіал-Банк", в тому числі і за договорами кредиту, договорам про забезпечення виконання зобов'язань, що підтверджується статутом ПуАТ "СЕБ Банк (нова редакція). Однак 27.06.2012 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (Протокол № 60) найменування публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" змінено на публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

21.02.2007 року між АБ "Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41-840зр/07, за умовами якого, відповідно до п. 1.1. позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.02.2010 року та сплатою відповідачем 13 % процентів річних згідно п. 2.6 кредитного договору.

Позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту ОСОБА_1 виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером.

Пункт 2.8 договору кредиту передбачає обов'язок ОСОБА_1 щомісячно сплачувати грошові кошти у сумі відповідно з графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом та суми процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, визначених договором кредиту.

Однак цей обов'язок ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого заборгованість по кредиту станом на 23.05.2011 року становить 124672 грн. 35 коп., яка складається з прострочених процентів в розмірі 17277, 92 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 26306, 63 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору в сумі 78718, 75 грн., прострочена комісійна винагорода в сумі 2265, 50 грн., нарахована комісійна винагорода в сумі 103, 55 грн.

В цілях повернення суми виданого кредиту у розмірі 10000 доларів США 21.02.2007 року був укладений договір поруки №1 з ОСОБА_2 та договір поруки №2 з ОСОБА_3, які зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №41-840зр/07 від 21.02.2007 року, які несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники будь-яким своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі ч. 1. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачам було направлено вимоги про необхідність погашення заборгованості перед банком, на які вони не відреагували, заборгованість не погасили.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Херсонського територіального управління ПуАТ "Фідобанк" задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 124672, 35 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Херсонського територіального управління ПуАТ "Фідобанк" підлягають стягненню понесені судовий збір у сумі 1246 грн. 72 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 612, 625, ч. 2 ст. 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Херсонського територіального управління ПуАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Херсонського територіального управління ПуАТ "Фідобанк", 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 58, заборгованість за кредитним договором у сумі 124672 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк", в особі Херсонського територіального управління ПуАТ "Фідобанк", 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 58, судовий збір у сумі 415,60 грн. з кожного та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

.

Суддя М. І. Клімченко