Рішення № 27336061, 06.11.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-800/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, посилаючись на те, що 26.05.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №НЕS0GА0000000050, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 40725,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 26.05.2018 року із сплатою 20,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісяця в період сплати позичальник повинен був надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_2 26.05.2008 року уклали договір іпотеки №НЕS0GА0000000050 предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 31,90 кв.м. та земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок. Внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 01.07.2011 року виникла заборгованість в сумі 53083,09 грн., з яких: за кредитом -34192,33 грн., по процентам -13353,32, по комісії -1539,46 грн., по пені -1232,12 грн., штраф (фіксована частина) -250,00 грн., штраф (процентна складова) -2515,86 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53083,09 грн. звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 31,90 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк"з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, стягнути з відповідача та третьої особи судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав, пояснив, що третя особа ОСОБА_3 сплачував кредит у повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій, наданих суду. Окрім того, термін кредитного договору закінчується у 2018 році, а оскільки третя особа ОСОБА_3 належним чином виконує умови кредитного договору, позивач хоче достроково розірвати кредитний договір та звернути стягнення на предмет іпотеки без належних для цього підстав. Вважав позов необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №НЕS0GА0000000050 від 26.05.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 40725,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 26.05.2018 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити за його користування 20,04 % річних, згідно строків та на умовах, що передбачені договором.

В рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір іпотеки №НЕS0GА0000000050 від 26.05.2008 року, за умовами якого передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 31,90 кв.м.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку»якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на

будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Виходячи із ст. 6 Закону України «Про іпотеку», земельна ділянка може бути предметом іпотеки та, відповідно, на неї може бути звернено стягнення лише у тому випадку, коли іпотекодавець має зареєстрований у встановленому законом порядку документ, який посвідчує його право власності на земельну ділянку, тобто земельна ділянка повинна йому належати на праві власності.

Відповідно п. 35.3. договору іпотеки №НЕS0GА0000000050 від 26.05.2008 року земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, що є предметом іпотеки, не приватизована, а також вона не є предметом вказаного договору іпотеки, а тому суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»в частині звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, безпідставними, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За договором іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Станом на 18.10.2012 року заборгованість ОСОБА_3 складає 65 317,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 31660,33 грн., заборгованість за відсотками в сумі 23145,32 грн., заборгованість з комісії в сумі 3614,20 грн., заборгованості з пені в сумі 6898,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, підписаним представником ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно пп. 2.3.3. та 2.3.7. кредитного договору при виникненні порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору банк має право стягнути кредит до настання 26.05.2018 року, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що відповідає договору іпотеки.

Із пункту 35.5 договору іпотеки №НЕS0GА0000000050 від 26.05.2008 року вбачається, що вартість предмета іпотеки складає 50 000,00 грн. Вказана сума є співмірною із сумою загальної заборгованості в розмірі 65 317,95 грн.

Виходячи с положень ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного

місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом, зокрема при вирішенні враховуються вказані вище вимоги ст. 40 Закону України "Про іпотеку". При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, а саме: у разі, якщо мешканці не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Листом №30.1.0.0/2-888 від 22.06.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлялися про наявність заборгованості та її наслідки. У вказаному листі також зазначалось, що позивач прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому в разі невиконання в добровільному порядку порушеного зобов'язання протягом 30 днів, просили добровільно звільнити нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Враховуючи те, що відповідач та третя особа повідомлялися про наявність заборгованості, а також те, що їм письмово пропонувалося звільнити житловий будинок у добровільному порядку, але вони цього не зробили, суд вважає позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в зазначеному будинку такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Із копій квитанцій, наданих відповідачем, вбачається, що третя особа ОСОБА_3 сплачував кредит, але не в повному обсязі, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено графіком погашення кредиту до договору №НЕS0GА0000000050 від 26.05.2008 року, та, відповідно умовами самого кредитного договору.

Враховуючи, що відповідач та третя особа з умовами укладених договорів були ознайомлені, договори кредитування та іпотеки підписували свідомо, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в зазначеному будинку, в решті ж позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 65 317 (шістдесят п'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 95 коп., яка станом на 18.10.2012 року складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 31660,33 грн.,

- заборгованості за відсотками в сумі 23145,32 грн.,

- заборгованості з комісії в сумі 3614,20 грн.,

- заборгованості з пені в сумі 6898,10 грн.

за кредитним договором №НЕS0GА0000000050 від 26.05.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 31,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний предмет іпотеки, що перебуває у власності іпотекодавця ОСОБА_2 підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем: початкова ціна предмета іпотеки 50 000, 00 грн., яка може бути встановлена і на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Скадовськ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, рах.№ 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 269,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Єлань-Колено Новохопьорського району Воронізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, рах.№ 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 269,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

.

Суддя М.І. Клімченко