Рішення № 27369236, 20.08.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1421/12

Провадження №2/1817/657/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк»в особі Сумського відділення, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.04. 2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №970 від 29.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення - продовольчий магазин загальною площею 87,9 кв.м., земельна ділянка площею 0,0220 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 1205424, 96 грн. Відповідно до вказаного виконавчого напису сума пені, що підлягає стягненню відповідно до договору про надання траншу № 15.7648/1048 від 22.02.2008 року складає 189802,08 грн. та відповідно до договору про надання траншу №15.7649/1048 від 15.05.2008 року складає 172019, 78 гривень. Такий розмір пені не може бути стягнутий з позивача у зв»язку з порушенням банком норм діючого законодавства України при розрахунку пені та періоду, за який вона може бути стягнута. Відповідно до п.10.2 договору №1, у випадку прострочення погашення грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору пеню за кожний календарний день прострочення( включаючи день повного погашення заборгованості) у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн.(п.10.2.1), якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів та у випадку не застосування пені, вказаної у наступному пункті; п. 10.2.2 - 1% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн., якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів. Даний розмір пені не застосовується за рішенням кредитора, а також при умові погашення не менш як 80 % усього боргу чи щомісячного погашення не менш ніж 30 % від суми заборгованості. Крім того, відповідно до виконавчого напису підлягає стягненню заборгованість відповідно до договору про надання траншу № 15.7528/1048 від 22.02. 2008 року в розмірі 14345,71 гривень, яка була самостійно погашена боржником. Тому просив визнати виконавчий напис № 970 від 29.03.2011 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 189802,08 гривень відповідно до договору про надання траншу №15.7648/1048 від 22.02.2008 року та визнати виконавчий напис № 970 від 29.03.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 172019,78 гривень відповідно до договору про надання траншу №15.7649/1048 від 15.05.2008 року, визнати виконавчий напис №970 від 29.03.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 14345, 71 гривень відповідно до договору про надання траншу №15.7648/1048 від 22.02.2008 року.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник ПАТ «ПроКредит Банк»позовні вимоги не визнав.

В судове засідання відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Сумського РУЮ в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду ВДВС Сумського РУЮ був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, що 29 березня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»та відповідно до пункту І Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 969, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно позивача для задоволення вимог відповідача щодо стягнення з позивача І205424,96 грн. за період з 21 січня 2009 року по 21 січня 2011 року. У тому числі відповідно до умов договору про надання траншу №15.7648/1048 від 22.02.2008 року стягнуто пеню в сумі 189802,08 грн.; відповідно до умов договору про надання траншу № 15.7649/1048 від 15.05.2008 року стягнуто пеню в сумі 172019,78 грн.; відповідно до умов договору про надання траншу № 15.7528/1048 від 22.02.2008 року стягнуто заборгованість по капіталу кредиту в сумі 13445,00 грн., по поточним процентам в сумі 101,57 грн., по простроченим процентам 326,68 грн., по пені в сумі 4474,46 грн.

У вищенаведеній частині виконавчий напис позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, щодо сум пені позивач не погоджується з тим, що ці суми с безспірними, оскільки при їх розрахунку відповідачем порушено норми діючого законодавства України як щодо застосованого розміру пені, так і щодо періоду нарахування пені.

Вищезгадані договори про надання траншів є невід"ємною частиною рамкової угоди № 1048 від 25.08.2005 року, а у свою чергу невід"ємною частиною цієї рамкової угоди є договір № 1 від 22.02.2008 року про внесення змія та доповнень до рамкової угоди.

Згідно п. 10.2 договору №1 від 22.08.2008 року, у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань позичальник (позивач) сплачує кредитору (відповідачу) пеню за кожний календарний день прострочення у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів та 1% від суми непогашеної заборгованості, якщо прострочення перевищує 30 календарних днів.

Якщо перевести це в річні проценти пені, то пеня 0,5 % від суми заборгованості за

кожний календарний день прострочення виконання грошових зобов'язань складає 182,5 % річних, пеня 1 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення

виконання грошових зобов'язань складає 365% річних.

Саме з таких договірних умов виходив відповідач, здійснюючи розрахунок суми пені в розмірі 189802,08 грн. відповідно до умов договору про надання траншу №

15.7648/1048 від 22.02.2003. року та суми пені в розмірі 172019,78 грн. відповідно до умов договору про наданні траншу № 15.7649/1048 від 15.05.2608 року і саме ці суми пені, які не є безспірними, зазначені в оспорюваному написі.

Як вбачається з матеріалів справи, суми пені, включені до виконавчого напису № 969 від 29.03.2011 року, не є безспірними, не відповідають законодавству України, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 189802,08 грн. відповідно до договору про надання траншу № 15.7648/1048 від 22.02.2008 р. та в частині стягнення суми пені в розмірі 172019,78 грн. відповідно до договору про надання траншу №15.7649/1048 від 15.05.2908 р. підлягають задоволенню.

В іншій частині позову щодо визнання таким, що не підлатає виконанню виконавчий напис № 969 від 29.03.2011 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 14345,71 грн. відповідно до договору про надання траншу № 15.7528/1048 від 22.02.2008 р. позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Позивач не подав суду доказів, що такої заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не існувало, а представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що ця заборгованість існувала на момент вчинення виконавчого напису. Таким чином наявність безспірної заборгованості в розмірі 14345,71 грн. по договору № 15.7528/1048 від 22.02.2008 р. на момент вчинення виконавчого напису позивачем не оспорюється.

Спеціальним законом щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових грошових зобов*язань». Статтею 1 цього Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але при цьому статтею 3 Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 342 ГК України.

Частиною 1 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Здійснені відповідачем розрахунки сум пені, які включені до виконавчого напису як безспірні, не відповідають законодавству України, а відтак і виконавчий напис в частині цих сум не відповідає законодавству України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про нотаріат», правовою основою діяльністю нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про нотаріат»нотаріус зобов'язаний, зокрема, відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчих написів подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Формально ці вимоги щодо надання документів відповідачем були виконані, але зважаючи на те, що договірні умови щодо розміру пені не відповідають законодавству України, а також не відповідає законодавству України період нарахування пені , нотаріус зобов'язаний був відмовити відповідачеві у вчиненні виконавчого напису щодо стягнення пені (ст. 5 Закону). За цих обставин суми пені не є безспірними, а згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Матеріали даної справи безумовно свідчать, що суми пені, включені до виконавчого напису № 969 від 29.03.2011 року, не є безспірними, не відповідають законодавству України, а тому позовні вимоги позивача щодо визнанні виконавчою напису таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 189802,08 гривень відповідно до договору про надання траншу №15.7648/1048 від 22.02.2008 року; в частині стягнення суми пені в розмірі 172019,78 гривень відповідно до договору про надання траншу №15.7649/1048 від 15.05.2008 року.

Отже, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст.1220, 1268 ЦК України, ст. ст. 3,11,15 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2,5,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань», суд

В И Р І Ш И В :

Визнати виконавчий напис № 970 від 29.03.2011 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 189802,08 гривень, відповідно до договору про надання траншу №15.7648/1048 від 22.02.2008 року.

Визнати виконавчий напис № 970 від 29.03.2011 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 172019,78 гривень, відповідно до договору про надання траншу №15.7649/1048 від 15.05.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»в особі Сумського відділення (40000 м.Суми, вул.Кірова,6, ідентифікаційний код 21677333) на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя