Вирок № 27368493, 19.10.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/5054/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора Цвіркуна А,С.,

потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, українки, гр-ки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше судимої: 14.07.2011 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, прож. в АДРЕСА_2,

-за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року приблизно в 22 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «НОКІА 5228», вартістю 823 грн. 57 коп., належний потерпілій ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, підтвердила викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що стане на шлях виправлення. Просить суд не позбавляти волі.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по справі ОСОБА_2 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудну, потерпілу, дослідити характеризуючі матеріали на підсудну.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що дійсно при зазначених у вироку обставинах підсудна ОСОБА_3 таємно викрала у неї мобільний телефон «НОКІА 5228», вартістю 823 грн. 57 коп., який вона їй повернула, претензій до підсудної вона ніяких не має. Просить суд не позбавляти підсудну волі.

Таким чином суд вважає, що винність підсудної в інкримінованому їй злочині повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,- як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудної, яка по місцю проживання і по місцю попереднього навчання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не працює, не одружена, сирота, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку

Відношення підсудної до вчиненого злочину, яка повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

=2=

До обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудної суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік підсудної.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 112,56 гривень, відповідно до ст.ст. 91,92 КПК України, слід стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області, ЗКПО 25574883, р/р31253272210063, УДКСУ МФО 8330171001050, оскільки вони виникли в результаті злочинних дій підсудної ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи і особу підсудної суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без подальшої ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на три місяці 15 діб.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 04 липня 2012 року-часу її затримання і утримування під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 час її затримання та утримування під вартою з 04 липня 2012 року по 19 жовтня 2012 року- три місяці 15 діб.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд., звільнивши її з під варти в залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області, ЗКПО 25574883, р/р31253272210063, УДКСУ МФО 8330171001050, судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 112,56 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той-же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.