Вирок № 27365661, 09.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 403/10148/2012

Производству 1/403/445/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 октября 2012 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Солодовник А.О.

с участием прокурора Чередник И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москва РФ, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 08.02.1994 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы;

- 18.10.1996 года Заводским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.ст.17, 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;

- 26.12.2001 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 194 ч.1, 42 УК Украины к четырем годам лишения свободы;

- 19.06.2006 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины к пяти годам лишения свободы. Постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 13.06.2008 года снижено наказание по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины до четырех лет лишения свободы, согласно Закона Украины «О внесении изменений в УК, УПК Украины»от 15.04.2008 года. Освободился 28.03.2010 года по отбытию срока наказания;

- 01.12.2011 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на один год;

- 24.05.2012 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309, 71 к двум годам и семи месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В середине марта 2012 года, в дневное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь возле дома №51 на ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, из неустановленного следствием источника, не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пистолета с фитильным воспламенением заряда, который пригоден для производства выстрелов, нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое ОСОБА_1 не имея предусмотренного законом разрешения, стал носить при себе и доставил по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где без предусмотренного законом разрешения, стал хранить вышеуказанное огнестрельное оружие до 13.04.2012 года.

13.04.2012 года примерно в 15 час. 30 мин., ОСОБА_1 находясь на месту своего жительства, АДРЕСА_1, взял с собой вышеуказанное огнестрельное оружие, не имея на него предусмотренного законом разрешения, и стал носить при себе и передвигаясь пешком доставил его к дому АДРЕСА_2.

В это же день, т.е. 13.04.2012 года примерно в 16 час. 25 мин., работники милиции при проведении профилактических мероприятий, находясь возле дома АДРЕСА_2, задержали ОСОБА_1, где у него на месте задержания в ходе досмотра личных вещей за поясом брюк обнаружили и изъяли в присутствии двух понятых вышеуказанное огнестрельное оружие, которое ОСОБА_1 не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел, хранил и носил при себе.

Кроме того, 19.05.2012 года примерно в 12 час. 45 мин., ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем выбивания балконного стекла, проник в квартиру АДРЕСА_3, где совершая преступление повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: денежные средства в сумме 500 гривен; кольцо из желтого металла стоимостью 1470 гривен; кулон из желтого металла стоимостью 2500 гривен; цепочку из желтого металла стоимостью 400 гривен, а всего не общую сумму 4870 гривен. После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 попытался покинуть вышеуказанную квартиру, однако в это время преступные действия ОСОБА_1 были замечены хозяином квартиры ОСОБА_2, который впоследствии и задержал ОСОБА_1 с похищенным имуществом на месте совершения преступления, в связи с чем, ОСОБА_1 не смог выполнить все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что в середине марта 2012 года в дневное время, он случайно встретился со своем знакомым ОСОБА_3 возле дома АДРЕСА_4, который предложил ему безоплатно приобрести у него «самопал», на что он согласился, и приобрел себе «самопал»в целях самообороны, не имея на то предусмотренного законного разрешения, который отнес по своему месту жительства, АДРЕСА_1. Далее, 13.04.2012 года примерно в 15 час. 30 мин., он находясь по своему месту жительства в квартире АДРЕСА_1, взял с собой приобретенный ранее «самопал», стал носить его при себе и доставил к дому АДРЕСА_2. В это время к нему подошли сотрудники милиции, предъявили удостоверения, спросили, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы, на что он. пояснил, что за поясом брюк у него есть «самопал», который он хранит в целях самообороны. После чего в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят вышеуказанный «самопал», который поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, скрепили биркой, на которой расписался он и двое понятых.

Также, подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 19.05.2012 года примерно в 12 час. 30 мин., когда он проходил мимо дома АДРЕСА_3, у него возник умысел на проникновение в квартиру НОМЕР_1 с целью совершения кражи имущества. Перед тем как проникнуть в квартиру, он решил убедиться, что в квартире никого нет, и подошел к домофону, набрал номер квартиры НОМЕР_1, но ему никто не ответил, и он решил, что квартире никого нет. Затем он решил проникнуть в квартиру через крышу, т.к. квартира расположена на девятом этаже. С этой целью он прошел через корпус 2 дома НОМЕР_2, и находясь на крыше, он подошел к балкону квартиры НОМЕР_1, спустился на данный балкон, постучал в окно балкона, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. Затем он плечом выбил стекло на балконе и проник в квартиру НОМЕР_1. Находясь в квартире, открыл дверь серванта, увидел, что на верхней полке в стеклянной вазе лежат денежные средства в сумме 100 гривен, 500 гривен, а также на нижней полке, в белой керамической вазочке накрытой крышечкой, он обнаружил золотое кольцо, золотой браслет и золотой кулон. Затем, когда он решил положить к себе в карман вышеуказанные денежные средства и золотые украшения, он услышал, как на лестничной площадке кто-то разговаривает, в связи с чем, решил подойти к входным дверям квартиры и убедиться, что дверь закрыта, а также дополнительно закрыть ее на предохранитель. В этот момент, когда он подошел к входным дверям квартиры, она открылась, и в квартиру зашел ее хозяин - ОСОБА_2 и его задержал. Затем через некоторое время приехали сотрудники милиции и он был доставлен в Бабушкинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его виновность полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду ношения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения:

Протоколом осмотра от 13.04.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_1 за поясом брюк был обнаружен и изъят предмет, изготовленный самодельным способом, состоящий из деревянной рукоятки, металлической трубки, соединенные металлической проволокой. В присутствии понятых, ОСОБА_1 пояснил, что указанный предмет является «самопалом», который он приобрел, хранил и носил при себе с целью самообороны ( том 1 л.д.6), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 39-40).

Заключением экспертизы №67/07 -151 от 10.05.2012 года, согласно выводов которой, предмет, представленный на экспертизу, изъятый 13.04.2012 года у ОСОБА_1 относиться к категории нестандартного гладкоствольного оружия, который изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, который пригоден для производства выстрелов ( том 1 л.д.36-37).

По эпизоду неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кражи), соединенного с проникновением в жилье, имевшего место 19.05.2012 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 оглашенными в судебном заседании, неявка которого судом признана уважительной о том, что 19.05.2012 года примерно в 12 час. 50 мин. он со своей дочерью находился по месту жительства в квартире АДРЕСА_3, и услышал, что с его балкона доноситься стук. Он с дочкой вышел на лестничную клетку, чтобы снаружи закрыть квартиры и вызвать сотрудников милиции, а также позвать соседа на помощь. Примерно через три минуты к входной двери кто-то подошел и попытался открыть дверь квартиры, он с соседом стали этому препятствовать и в этот момент он услышал голос ОСОБА_1 После чего он вызвал сотрудников милиции, а ОСОБА_1 признался, что проник в его квартиру с целью совершения кражи имущества, и когда находился в квартире, ОСОБА_1 увидел денежные средства и золотые украшения, которые решил украсть, однако когда с лестничной клетки услышал голос ОСОБА_2, он испугался и пожил все на место.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2012 года ( том 2 л.д.7-12).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой, они подтвердили ранее данные ими показания ( том 2 л.д.36-38).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06 июня 2012 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 показал место и способ совершения им преступления ( том 2 л.д. 59-64), и другими материалами дела в их совокупности.

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, так как уголовное дело рассматривалось в сокращенном порядке, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений доказана полностью. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений соответствует оглашенным показаниям потерпевшего ОСОБА_2, который рассказал при каких обстоятельствах им был задержан подсудимый, протоколу осмотра места совершения преступления от 19 мая 2012 года, протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу, однако впоследствии при выходе из квартиры, был задержан потерпевшим ОСОБА_2, протоколу осмотра от 13 апреля 2012 года, в ходе которого было обнаружено и изъято, согласно криминалистической экспертизы нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам, собраны в установленном законом порядке, поэтому являются достоверными и допустимыми. На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, а так же в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенные с проникновением с жилище, совершенные повторно, правильно квалифицированы соответственно по ч.1 ст. 263, по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее неоднократно судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1, его активное содействие в раскрытии преступлений.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив совершения преступления ОСОБА_1

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 299 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, наказание по которым определить:

- по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 24.05.2012 года более строгим по настоящему приговору, окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30 октября 2012 года.

Зачесть ОСОБА_1 время содержания под стражей с 15.06.2012 года по 30.10.2012 года включительно.

Вещественное доказательство -предмет, являющийся нестандартным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пистолета с фитильным воспламенением заряда, который был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 39-40) -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость проведенной экспертизы в размере 1176 гривен 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 67/07-151 от 10 мая 2012 года).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья: Татарчук Л.А.