Ухвала суду № 27363357, 07.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5678/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собків Я.М.,При секретарі судових засідань:Валяєвій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міара Компані»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міара Компані»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування наказу та визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2552 від 30.12.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Міара Компані»; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі міста Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2011 по 31.10.2011; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо складення Акту № 3/23-9/37192413 від 05.01.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані»; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо здійснення висновку про те, що: «Дані додатку 5 «Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту» до декларації з ПДВ за період з 01.02.2011 по 31.10.2011, поданого ТОВ «Міара Компані»до ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягають зменшенню: задекларовані ТОВ «Міара Компані»податкові зобов'язання в сумі 1104027 грн. за період з 01.02.2011 по 31.10.2011, повинні бути зменшені на загальну суму 1104027 грн.; задекларований ТОВ «Міара Компані»податковий кредит в сумі 1103544 грн. за період з 01.02.2011 по 31.10.2011, повинні бути зменшені на загальну суму 1103544 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій відповідачем суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

05.01.2012 ДПІ у Печерському районі міста Києва складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2011 по 31.10.2011 № 3/23-9/37192413 (далі -Акт звірки).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 4 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі -Порядок про проведення зустрічних звірок), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу викладених норм видно, що податковий орган має право на проведення зустрічної звірки, обов'язковою умовою проведення якої є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документальне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надіслано запити ТОВ «Міара Компані» про надання інформації та її документальне підтвердження від 16.11.2011 № 42494/15-311 та від 13.12.2011 № 45801/10/15-311 за адресою вказаною в ЄДРПОУ (в розумінні ст. 45 ПК України є податковою адресою), які підписані заступником керівника органу державної податкової служби, містять перелік запитуваної інформації та відповідає зразку форми Запиту наведеному в Додатку 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 N 236.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змоги провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, запити, надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернулися податковому органу за закінченням терміну зберігання.

За таких умов, колегією суддів не приймається до уваги посилання позивача, як на підставу для визнання дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2011 по 31.10.2011 та складення Акту № 3/23-9/37192413 від 05.01.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міара Компані»протиправними, на те, що позивач не отримував жодних запитів від податкового органу щодо підтвердження господарських правовідносин з платниками податків, а також на те, що з тексту Акту звірки не вбачається в чому полягала неможливість проведення зустрічної звірки, з огляду на наступне.

По перше: податковий орган з метою проведення зустрічної звірки вчинив всі можливі заходи для отримання інформації та її документального підтвердження. По-друге, внаслідок відсутності позивача за місцезнаходженням (податковою адресою) відповідачем було складено саме Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. По-третє: чинним законодавством не передбачено обов'язку податкового органу зазначати в акті про неможливість проведення зустрічної звірки в чому полягала неможливість проведення зустрічної звірки та які є для цього підстави, крім того, сам по собі Акт про неможливість проведення зустрічної звірки є результатом неможливості її проведення, а підставою є ненадання податковому органу інформації та її документального підтвердження.

Крім того, колегією суддів не приймається посилання, як на підставу для визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо здійснення висновку про те, що: «Дані додатку 5 «Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту»до декларації з ПДВ за період з 01.02.2011 по 31.10.2011, поданого ТОВ «Міара Компані»до ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягають зменшенню: задекларовані ТОВ «Міара Компані»податкові зобов'язання в сумі 1104027 грн. за період з 01.02.2011 по 31.10.2011, повинні бути зменшені на загальну суму 1104027 грн.; задекларований ТОВ «Міара Компані»податковий кредит в сумі 1103544 грн. за період з 01.02.2011 по 31.10.2011, повинні бути зменшені на загальну суму 1103544 грн., на п. 86.10 ст. 86 ПК України з огляду на наступне.

Співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, не виключає можливості, в разі непідтвердження даних первинних бухгалтерських та інших документів, відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися суб'єктом господарювання щодо господарських відносин з платником податків та зборів, що мало місце в даному випадку, робити відповідні висновки в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки про те, що вказані суми повинні бути зменшені, адже це не означає їх зменшення.

Судом першої інстанції встановлено вірно та не оспорюється позивачем, що податкові повідомлення-рішення на підставі Акту звірки не виносились, коригування податкових зобов'язань на підставі Акту звірки не здійснювалось, акт звірки не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права та обов'язки, не є обов'язковим для виконання, оскільки не містить обов'язкового для суб'єкта господарювання припису.

Таким чином, відповідачем проведено зустрічну звірку та складено Акт звірки відповідно до вимог встановлених чинним законодавством України.

За змістом ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

30.12.2011 ДПІ у Печерському районі міста Києва на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України видано наказ № 2552 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Міара Компані»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.2011 по 31.10.2011.

Відповідно до пп.пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із матеріалів справи, податковий орган відправив позивачу вказаний наказ та повідомлення від 30.12.2011 № 1248/23-9 про те, що документальна позапланова невиїзна перевірка буде проводитися 03.01.2012, у зв'язку з чим позивачу необхідно забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів. Підставою для проведення вказаної перевірки було: направлення письмових запитів про надання інформації та її документального підтвердження від 16.11.2011 № 42494/15-311 та від 13.12.2011 № 45801/10/15-311 конверти з якими повернулися податковому органу за закінченням терміну зберігання; отримання відповідачем від ДПІ у Вишгородському районі Київської області запиту від 25.11.2011 № 4548/7/23-1/3792 про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів, в якому зазначено, що: «З метою проведення вичерпних заходів по руйнуванню схем ухилення від оподаткування, формуванню якісної доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами, просимо Вас дослідити весь спектр обставин господарської діяльності ТОВ «Міара Компані»код за ЄДРПОУ 37192413, яке перебувало у фінансово-господарських відносинах з ПП «ОПТ-БЕСТ»(код за ЄДРПОУ 36832340) по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг), в частині встановлення фактів, здійснення операцій які не обумовлені економічними принципами (цілями ділового характеру) та завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, порушують публічний порядок.».

Враховуючи викладене, а також те, що: податковий орган не отримав відповіді на вказані запити; вчинив всі можливі заходи для повідомлення позивача про її проведення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність належних правових підстав для визнання протиправним та скасування спірного наказу ДПІ у Печерському районі міста Києва від 30.12.2011 № 2552 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міара Компані»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.