Постанова № 27361926, 24.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. м. Київ К-32937/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Малюга Ю.В.,

за участю:

представника позивача -Рака В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року

у справі № 2а-1618/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»(далі -позивач) звернулось до суду з позовами до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області від 19 лютого 2008 року № 0000462302/0 та № 0000462302/0а.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2008 року було об'єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2-а-1618/08, № 2-а-2790/08 за позовами ТОВ «Карпатнафтохім»до Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та присвоєно об'єднаній праві № 2-а-1618/08.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Карпатнафтохім», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У запереченні на касаційну скаргу Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області, посилаючись на те, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області провела виїзну планову перевірку ТОВ «Карпатнафтохім»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2007 року, за результатами якої був складений акт від 06 лютого 2008 року № 130/23-02/33129683.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені, зокрема, вимоги пункту 3.1 статті 3, пункту 5.9 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 1 розділу ІІ «Перехідні положення»Закону України від 01 липня 2004 року № 1957-IV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»», в результаті чого за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2007 року: зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2007 року на 4659794,00 грн.; занижено податок на прибуток за 3 квартали 2007 року на 911340,00 грн., у тому числі: за 1 квартал 2007 року -781546,00 грн., півріччя 2007 року - 1481384,00 грн., 3 квартали 2007 року -911340,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було зазначено, що ТОВ «Карпатнафтохім»протягом 9 місяців 2007 року у деклараціях з податку на прибуток відповідно з 1 квартал 2007 року, півріччя та три квартали 2007 року відображало амортизацію, нараховану за нормою 2% до балансової вартості 1 групи та витрат на її поліпшення, за нормою 10% до балансової вартості 2 групи та 6% до балансової вартості 3 групи та витрат на її поліпшення, не нових основних фондів. Також було вказано, що згідно акту № 1073/2302/33129683 від 01 серпня 2007 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Карпатнафтохім»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по податку на прибуток за 2006 рік»основні фонди, передані згідно акту приймання-передачі від 28 лютого 2005 року від ЗАТ «Лукор»як внесок до статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім»для формування цілісного майнового комплексу ТОВ «Карпатнафтохім»в обмін на емітовані ним корпоративні права, не є новими (інформація щодо дати введення в експлуатацію), про що зазначено у листі ЗАТ «Лукор»(вих. № 24-243а від 25 квітня 2005 року) до Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області за вхідним № 8433 від 25 квітня 2005 року із додатком на 163 аркушах.

Крім іншого, в акті перевірки було вказано, що з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2007 року згідно накладних на внутрішнє матеріальних ресурсів і технологічних звітів по витратах сировини і основних матеріалів на випуск готової продукції, фактичних калькуляцій, відомостей витрат майбутніх періодів, даних журналу № 5 та Головної книги, ТОВ «Карпатнафтохім» списано вартість каталізаторів, механічних сит керамічних кульок, балансова вартість яких не була включена до розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (таблиця 1 Додатку К1/1 Декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року, півріччя 2007 року та три квартали 2007 року) в рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів».

19 лютого 2008 року Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000462302/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ «Карпатнафтохім»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 1775571,00 грн., у тому числі: 911340,00 грн. -за основним платежем, 864231,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, 19 лютого 2008 року Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000462302/0а, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ «Карпатнафтохім»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 114009,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що придбання позивачем основних фондів після 01 січня 2004 року, які не були новими і використовувалися до цієї дати, виключає підстави для застосування норм амортизації відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 1957-IV від 01 липня 2004 року». Також суд виходив з того, що товарно-матеріальні цінності (каталізатори, піноутворювачі, керамічні кульки) не є окремо визначеними предметами і підлягають обліку як малоцінні необоротні матеріальні активи, у зв'язку з чим балансова вартість таких товарно-матеріальних цінностей на складах підлягає включенню до розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (таблиця 1 Додатку К1/1 Декларацій з податку на прибуток) в рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів».

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для визначення позивачу податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових)санкцій) за платежем: податок на прибуток згідно спірних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про те, що: в порушення вимог пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»балансова вартість товарно-матеріальних цінностей (каталізатори, молекулярні сита, піноутворювачі, керамічні кульки) на складах (місцях зберігання) до розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (таблиця 1 додатка К1/1 декларацій з податку на прибуток) підприємством не включена та, відповідно, не відображена у деклараціях з податку на прибуток по рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів», зокрема, за 1 квартал 2007 року -378003,46 грн., за півріччя 2007 року - 803879,70 грн., 3 квартали 2007 року -1289749,53 грн., що призвело до завищення валового доходу на суму 1289750,00 грн.; в порушення вимог підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач застосовував норму амортизації для відповідної групи основних фондів у розмірі, встановленому для витрат, понесених платником податку у зв'язку з придбанням основних фондів після 01 січня 2004 року, тоді як основні фонди, внесені до його статутного фонду, були не новими та введеними в експлуатацію до 01 січня 2004 року, що призвело до завищення амортизаційних відрахувань на 9594902,00 грн., у тому числі: за 1 квартал2007 року - 3504188,00 грн., за півріччя 2007 року -6729416,00 грн., за 3 квартали 2007 року - 9594902,00 грн.

Абзацами 1, 2 пункту 1 розділу II «Перехідні положення»Закону України від 01 липня 2004 року № 1957 «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що норми амортизаційних відрахувань, зазначені у статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»для основних фондів груп 1, 2 і 3, застосовуються щодо витрат, понесених (нарахованих) платником податку після 01 січня 2004 року у зв'язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1, 2 і 3, а також витрат на поліпшення таких нових основних фондів. Амортизація витрат, понесених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 01 січня 2004 року, здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 01 січня 2004 року. При цьому для цілей податкового обліку платники податку зобов'язані вести окремий облік витрат, понесених у зв'язку з придбанням, спорудженням та/або поліпшенням основних фондів, що здійснюються після 01 січня 2004 року.

При цьому зазначений Закон не передбачає подальшого поділу чи розмежування таких витрат залежно від того, чи були такі основні фонди новими.

Отже, керуючись у сукупності нормами абзаців 1 та 2 пункту 1 розділу II «Перехідні положення»Закону України від 01 липня 2004 року № 1957 «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку на прибуток після 01 січня 2004 року для нарахування амортизації веде окремий податковий облік основних фондів, витрати на придбання яких здійснено до 01 січня 2004 року та після 01 січня 2004 року. Іншого поділу з метою нарахування амортизації після 01 січня 2004 року законодавство не передбачає.

Таке розуміння норм Закону підтверджено також наказом ДПА України від 11 грудня 2006 року № 766 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи те, що витрати на придбання основних фондів, що мало у вираз внесенні основних фондів до статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім»в обмін на емітовані ним корпоративні права, були понесені позивачем 28 лютого 2005 року, тобто після 01 січня 2004 року, то позивач правомірно застосовував норму амортизації витрат, понесених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 після 01 січня 2004 року, що також кореспондується з положеннями абзацу 2 пункту 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», згідно якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первісною вартістю основних засобів, що внесені до статутного капіталу підприємства, визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства їх справедлива вартість з урахуванням витрат, передбачених пунктом 8 цього Положення (стандарту).

Відповідно до абзацу 1 пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Абзацом 2 підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Матеріали справи містять лист ДПА України від 04 квітня 2007 року за вих. № 3238/6/31-0015 «Щодо надання роз'яснення»(т.1 арк. справи 66), наданий на запит ТОВ «Карпатнафтохім», в якому вказано, що товарно-матеріальні цінності, про які йде мова в запиті (каталізатори, молекулярні сита, піноутворювачі, керамічні кульки), які не є окремо визначеними предметами (перебувають у вигляді сумішей, технологічних рідин тощо) і вартість одиниці обліку яких не перевищує 1000,00 грн., підлягають обліку для цілей пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під час перебування на складі, а в бухгалтерському та податковому обліку як малоцінні необоротні матеріальні активи.

Враховуючи те, що для цілей бухгалтерського обліку малоцінні необоротні матеріальні активи віднесено до основних засобів (підпункт 5.2.2) в розрізі класифікації, наведеної у пункті 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), позивач правомірно не включав балансову вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей (каталізатори, молекулярні сита, піноутворювачі, керамічні кульки) до розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (таблиця 1 додатка К1/1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року, півріччя 2007 року, 3 квартали 2007 року).

За таких обставин, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 3.1 статті 3, пункту 5.9 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 1 розділу ІІ «Перехідні положення»Закону України від 01 липня 2004 року № 1957-IV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»»є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням наведеного касаційна скарга ТОВ «Карпатнафтохім»підлягає задоволенню, а постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року -скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області від 19 лютого 2008 року № 0000462302/0 та № 0000462302/0а.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області від 19 лютого 2008 року № 0000462302/0 та від 19 лютого 2008 року № 0000462302/0а.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна